§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2-17-3730 II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega osaühing ILSTRO EHITUS hagis Julianus Inkasso OÜ vastu ebaõigete andmete avaldamise lõpetamise ning mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. IV. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-17-3730 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 225 eurot Advokaadibüroo Narlex OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-3730“. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühing ILSTRO EHITUS hagi Julianus Inkasso OÜ vastu ebaõigete andmete avaldamise lõpetamise ning mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 14.11.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kompromissi kinnitamine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 14.11.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled lepivad
Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada
lg 1 p 4 alusel.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. 2 2-17-3730 Kohus selgitab, et
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu kokku summas 450 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (450/2) 225 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 225 eurot tuleb
lg 2 p 1 alusel kanda Advokaadibüroo Narlex OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-3730“. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.