← Eesti

3-18-781/3

Obsah (4)§ 130§ 1361§ 120§ 131

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2018. a, Tallinn Haldusasja number 3-18-781 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus Fassaadiekspert OÜ

) § 1361 lg 1 alusel 19.04.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba

§ 130

lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks, pöörates sissenõude rahalistele nõuetele, valides meetmena aresti seadmise kõikidele Fassaadiekspert OÜ kasutuses olevatele pangakontodele Eesti krediidiasutustes Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kokku summas 42 055,62 eurot. 1.1 Taotluse kohaselt alustas MTA 14.03.2017 teatega Fassaadiekspert OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil detsember 2016 kuni märts

  1. Kontrolli on laiendatud 10.05.2017, 16.05.2017 ja 17.10.
  2. MTA laiendas 06.02.2018 M.P. ja O.K.ile tehtava väljamakse liigi 16 kontrollimist perioodil aprill kuni detsember
  3. 1.2 Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. Fassaadiekspert OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et äriühing on detsembris 2016 – märtsis 2017 kajastanud oma raamatupidamises ja sisendkäibemaksu hulgas – tehinguid, mis ei ole tegelikkuses toimunud ning teinud väljamakseid, millel puuduvad algdokumendid ja on teinud tehinguid, millel puuduvad õiguslikud alused. MTA-l on kahtlus, et Fassaadiekspert OÜ jättis deklareerimata märtsis 2017 20% määraga maksustatavat käivet 35 469,15 eurot ning sellelt arvestatud käibemaksu 7093,83 eurot. Äriühing kajastas sisendkäibemaksu suuremas summas (2321,82 eurot), kui tal selleks õigus oli ning tegi väljamakseid summas 103 052,41 eurot (millelt kuulub arvestamisele tulumaks summas 25 763,10 eurot), mille kohta puudusid tal nõuetele vastavad algdokumendid. Fassaadiekspert OÜ on tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonidel kajastanud M.P. ja O.K.i väljamakseid vale väljamakse liigiga

(16), jättes antud isikute väljamaksetelt arvestamata, deklareerimata ja tasumata sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksed kokku 6876,87 eurot. Kontrolli tulemusena on Fassaadiekspert OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus 42 055,62 eurot. Täpsemalt kontrolli käigus tuvastatud asjaoludest saab lugeda kontrollakti projektist, mis väljastatakse Fassaadiekspert OÜ-le koheselt pärast käesoleva taotluse osas kohtult vastuse saamist. MTA kahtlused tuginevad kokkuvõtlikult alljärgneval: 1) äriühing deklareerib 20% määraga maksustatavat käivet ja sellelt arvestatud käibemaksu vähem, kui on kohustatud. Fassaadiekspert OÜ on kajastanud 20% määraga maksustatavat käivet 35 469,15 eurot ja sellest käibemaksu summas 7093,83 eurot vähem, kui on kohustatud; 2) Fassaadiekspert OÜ-l puudus perioodil detsember 2016 kuni märts 2017 KMD-del deklareeritud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ning sisendkäibemaks summas 2321,82 eurot mahaarvamisele ei kuulu, kuna Fassaadiekspert OÜ-l on täitmata sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused; 3) Fassaadiekspert OÜ pangakontodelt on tehtud väljamakseid summas 103 052,41 eurot, mille kohta puuduvad nõuetele vastavad algdokumendid ja mis on läinud ettevõtlusega mitteseotud kohustuste täitmiseks. Väljamakse summalt 103 052,41 eurot kuulub tasumisele tulumaks summas 25 763,10 eurot; 4) M.P. ja O.K.i väljamakseid on deklareeritud vale väljamakse liigiga. Seoses sellega on jäetud väljamaksetelt arvestamata, deklareerimata ja tasumata sotsiaalmaks, kohustusliku kogumispension ja töötuskindlustuse maksed kokku summas 6876,87 eurot. 1.3 Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks: 1) maksuhalduri kahtluse kohaselt on Fassaadiekspert OÜ esitanud MTA-le kontrollitava perioodi deklaratsioonides teadlikult valeandmeid. Siiani pahatahtlikult käitunud isiku puhul ei ole alust eeldada, et ta edaspidi tagab enda maksujõulisuse; 2) Fassaadiekspert OÜ-le kuulus enne 28.03.2018 kinnisvara, mis müüdi maha 28.03.2018 Fassaadiekspert OÜ juhatuse liikmele Vitaly Petrov. Kuna tehing toimus MTA kontrolli ajal ning Fassaadiekspert OÜ-le on teada, et tulemas on maksumääramine, siis esineb kahtlus, et äriühing soovitakse muuta varatuks; 3) Fassaadiekspert OÜ-l ettemaksukontol vabad rahalised vahendid puuduvad; 4) Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei kuulu Fassaadiekspert OÜ omandisse ühtegi sõidukit. Fassaadiekspert OÜ omandis ei ole ka väikelaevu. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma Fassaadiekspert OÜ väärtpaberikontosid; 5) puudub info Fassaadiekspert OÜ arvelduskontodel olevate vabade vahendite hetke seisu kohta, kuid seisuga 31.03.2017 oli Fassaadiekspert OÜ arvelduskontodel vabasid vahendeid kokku summas 515,38 eurot; 2 6) äriühingu kontrolliperioodi pangakontode analüüsist nähtub, et äriühing tasub natuke teenuste ja kaupade eest ning maksab töötasu, kuid järelejäänu võtab juhatuse liige pangaautomaadist või pangakontorist sularahas välja; 7) Fassaadiekspert OÜ-l on seisuga 19.04.2018 maksuvõlg summas 35 390,67 eurot ja intressi võlg summas 2431,04 eurot. Äriühing tegi küll 26.03.2018 maksuvõla kohta ajatamise taotluse, kuid jättis dokumendid lisamata, mistõttu taotlus jäeti rahuldamata. 1.4 Läbiviidava maksumenetluse tulemusel on võimalik juurde määratav maksusumma 42 055,62 eurot, mille tulemusel tekib Fassaadiekspert OÜ-l maksukohustus, mille täitmine ei ole Fassaadiekspert OÜ poolt tagatud. Fassaadiekspert OÜ ei oma sellist registervara, mida saaks võimaliku maksuotsuse täitmiseks tagatisena kasutada. Maksuhaldurile ei ole ka teada, kas ja millist vallasvara Fassaadiekspert OÜ omab, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduri hinnangul üheks ainsaks ja sobivaks täitetoiminguks rakendada Fassaadiekspert OÜ suhtes

§ 130

lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingut – eelaresti seadmist äriühingu arvelduskontodele, kuhu laekub korrapäraselt teenuse müümisest saadav tasu. Fassaadiekspert OÜ omab arvelduskontot Swedbank AS-is EE712200221058649629, AS-is SEB Pank EE251010220243581224 ja AS-is LHV Pank EE557700771002470831. Kuna MTA ei tea, millisele kontole tulevikus Fassaadiekspert OÜ rahalised vahendid laekuvad, on vajalik seada eelarest äriühingu kõikidele eelnimetatud pangakontodele, et tagada kontrolli tulemina määratava maksusumma (42 055,62 euro) laekumine. MTA möönab, et pangakonto arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid pangakonto arestimine hilisemas menetlusstaadiumis ei pruugi kanda oma eesmärki, kuna kontrolli käigus on pangakonto analüüsimisel selgunud, et kogu sisse tulnud raha võetakse sularahas arvelduskontolt välja. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimalike kohtumenetluste pikkust, on vajalik proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusaktide täitmine muutuda võimatuks või vähemalt oluliselt raskendatuks. Tulenevalt asjaolust, et äriühing on äsja realiseerinud oma kinnisvara ning Fassaadiekspert OÜ juhatuse liige on ühe teise enda äriühingu sarnases olukorras maha jätnud, siis on kahtlus, et sellised kavatsused võivad olla ka Fassaadiekspert OÜ-ga seoses. Varasem kogemus ja praktika näitavad, et peale äriühingule kontrollakti väljastamist ja menetluse käigus tuvastatud asjaolude tutvustamist, kui isik saab teada võimalikust maksu määramisest ja määratava maksu suurusest, vahetatakse äriühingu juhatust ning uueks juhatuse liikmeks määratakse variisiku tunnusega isik. Variisiku tunnustega juhatuse liikmega ei ole tavapäraselt võimalik kontakti saada, mistõttu võib muutuda maksusummade hilisem sissenõudmine raskendatuks või võimatuks. 1.5 Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab MTA Fassaadiekspert OÜ vastu suunatud täitetoimingu, kui Fassaadiekspert OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 50 466,74 eurot (maksekohustus 42 055,62 eurot + 20% sundtäitmise kulud 8411,12 eurot), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. 3

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette selgituse või vastuväidete küsimist isikult, kelle suhtes otsustatakse sooritatavaks toiminguks luba anda, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

Seega on maksuhalduril õigus taotleda aresti seadmist pangakontodele.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 4.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

5.1 Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et täidetud on

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA on 14.03.2017 teatega alustanud Fassaadiekspert OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil detsember 2016 kuni märts

  1. MTA on kontrolli laiendanud 10.05.2017, 16.05.2017 ja 17.10.2017, samuti 06.02.2018 laiendanud M.P. ja O.K.ile tehtava väljamakse liigi 16 kontrollimist perioodil aprill kuni detsember
  2. 5.2 Taotlusest ja selle lisadest nähtub, et läbiviidava maksumenetluse tulemusel on Fassaadiekspert OÜ-le võimalik juurde määratav maksusumma 42 055,62 eurot. Tõenäolise maksusumma kujunemine on jälgitav taotlusest ja selle lisadest ning taotlus on piisavalt põhistatud. Maksuhalduri kahtluse kohaselt on äriühing detsembris 2016 – märtsis 2017 kajastanud oma raamatupidamises ja sisendkäibemaksu hulgas tehinguid, mis ei ole tegelikkuses 4 toimunud ning teinud väljamakseid, millel puuduvad algdokumendid ning teinud tehinguid, millel puuduvad õiguslikud alused. MTA taotluse ja kontrollakti projekti kohaselt jättis Fassaadiekspert OÜ deklareerimata märtsis 2017 20% määraga maksustatavat käivet 35 469,15 eurot ning sellelt arvestatud käibemaksu 7093,83 eurot. Äriühing kajastas sisendkäibemaksu suuremas summas (2321,82 eurot), kui tal selleks õigus oli ning tegi väljamakseid summas 103 052,41 eurot (millelt kuulub arvestamisele tulumaks summas 25 763,10 eurot), mille kohta puudusid tal nõuetele vastavad algdokumendid. Fassaadiekspert OÜ on tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonidel kajastanud M.P. ja O.K.i väljamakseid vale väljamakse liigiga

(16), jättes antud isikute väljamaksetelt arvestamata, deklareerimata ja tasumata sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksed kokku 6876,87 eurot. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 5.3

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Fassaadiekspert OÜ-l puudub registervara. Äriühingule kuulunud kinnisvara müüdi maha 28.03.2018 Fassaadiekspert OÜ juhatuse liikmele Vitaly Petrov MTA kontrolli ajal, mil oli äriühingule teada maksukohustuse määramine. Seega võib pidada põhjendatuks ka kartust, et äriühing võib end varatuks muuta. Samuti kinnitab maksuhalduri põhjendatud kahtlust kontrolliperioodil äriühingu pangakontode analüüsist nähtuv – äriühing tasub teenuste ja kaupade eest ning maksab töötasu, kuid ülejäänu võtab juhatuse liige pangaautomaadist või pangakontorist sularahas välja. Seisuga 31.03.2017 oli Fassaadiekspert OÜ arvelduskontodel vabasid vahendeid 515,38 eurot. Äriühingu ettemaksukontol vabad rahalised vahendid puuduvad. Fassaadiekspert OÜ-l on seisuga 19.04.2018 maksuvõlg 35 390,67 eurot ja intressi võlg 2431,04 eurot. Eeltoodut arvestades on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 5.4 Kohus peab täitetoimingute valikut põhjendatuks. Arvestades Fassaadiekspert OÜ varalist seisu ning asjaolu, et äriühingul puudub registervara või muu vallasvara, millele sissenõuet pöörata, on põhjendatud anda luba täitetoimingu sooritamiseks, pöörates sissenõude rahalistele vahenditele, valides meetmena aresti seadmise kõikidele Fassaadiekspert OÜ kasutuses olevatele pangakontodele Eesti krediidiasutustes MTA kasuks kokku summas 42 055,62 eurot. Kohus möönab, et arvelduskontode arestimine on äriühingu igapäevast majandustegevust kõige enam koormav meede ning tegemist on pigem äärmusliku abinõuga. Siiski ei nähtu kohtule, et praegusel juhul oleks võimalik kasutada mõnda alternatiivset abinõu. Kohus märgib, et maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus äriühingule kuuluv muu vara ei kata kogu maksukohustuse täitmise tagamist ning maksupettuse toimepanemine maksukohustuslase poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutav, peab kohus äriühingu pangakontode arestimist maksuhalduri poolt taotletud ulatuses (s.o 42 055,62 euro osas) põhjendatuks ja proportsionaalseks. 5 5.5 Lisaks arvestab kohus maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui äriühing esitab maksuhaldurile vastavalt

§ 120

lg 1 p-le 3 ja §-le 121 tagatise suuruses 50 466,74 eurot (maksekohustus 42 055,62 eurot + 20% sundtäitmise kulud 8411,12 eurot) eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Eelnevast nähtub, et maksuhalduriga koostööd tehes ning tagatist esitades saab äriühing ise pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata. Lisaks ei välista maksukorralduse seadus arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete tegemist (

§ 131lg 4).

6. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks Eesti krediidiasutustes olevatele Fassaadiekspert OÜ pangakontodele aresti seadmist 42 055,62 euro ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.