2-18-2412/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Galina Kuznetsova hagi Jalakaauto võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-18-2412 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised esindajad ja OÜ vastu nende Hageja: Galina Kuznetsova (isikukood XXX, elukoht: XXX), lepinguline esindaja jurist Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com) Kostja: Jalakaauto OÜ (registrikood 12676518, asukoht: Jalaka 58h Tartu, eduautoaed@gmail.com), lepinguline esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar (cardo.soosaar@attela.ee) RESOLUTSIOON I Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 08.05.2018 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
3. Kostja Jalakaauto OÜ tasub hageja Galina Kuznetsova kontole nr XXX kokku haginõude katteks 1 400 €.
4. Tasumine toimub 1 päeva jooksul alates kompromissmääruse kättesaamisest.
5. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.
6. Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
7. Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-18-
8. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
9. III Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. IV Tagastada Galina Kuznetsova arveldusarvele nr XXX tasutud riigilõivust 125 eurot. V Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Galina Kuznetsova hagi Jalakaauto OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 08.05.2018 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on kompromissi tekstis eksinud tsiviilasja numbriga (2-17-2412). Kohus leiab, et tegemist on ilmse eksimusega, mille kohus võib ise parandada. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Hageja on hagilt 13.02.2018 tasunud riigilõivu 250 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2