Obsah (6)

§ 444§ 162§ 138§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Andrea Lega Otsuse tegemise aeg ja koht 01.02.2018.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja num

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1. Era Liisingu Inkassoteenused AS (hageja) esitas 05.09.2017.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xxxx’elt (kostja) võlgnevuse 701,49 euro saamiseks. Kuna kostjale ei suudetud mõistliku aja jooksul makse ettepanekut kätte toimetada, lõpetas kohus 07.12.2017.a määrusega menetluse andes asja üle Harju Maakohtule hagimenetlusega jätkamiseks.
2. 27.12.2017.a esitas hageja kostja vastu hagi põhivõlgnevuse 360,74 euro, intressi 328 euro, võla sissenõudekulu 13,79 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 17,47 euro väljamõistmiseks. Lisaks palub hageja välja mõista alates hagi esitamisest kuni võlgnevuse kohase täitmiseni seadusjärgne viivis põhinõudelt ning menetluskulud koos seadusjärgse viivise nõudega. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja kostja vastu oleva nõude Credistar Estonia AS’ilt (endise nimega SMS Laen AS) lepinguga nr xxxx. Kostja sõlmis interneti vahendusel 16.05.2016.a lepingu nr xxxx, millisega sai enda käsutusse krediidi limiidiga 2000 eurot. Samal kuupäeval taotles kostja summa 500 eurot ülekandmiseks, milline rahuldati ja kanti kostjale üle krediit summas 500 eurot. Kostja kohustus laenu summas 500 eurot tasuma igakuiste maksetega hiljemalt 20.05.2017.a. kostja on sooritanud ühe makse 2 summas 139,26 eurot, millise hageja arvestab põhinõude katteks. Seega on põhinõude suuruseks 360,74 eurot. Intressis leppisid pooled kokku suuruses 328 eurot, mis on laenusummast 67,78% aastas. Viiviseid arvestab hageja seaduses sätestatud määras alates 21.05.2017.a. Lisaks on hageja teinud kulutusi võlgnevuse sissenõudmise eesmärgil enne kohtumenetlust, mistõttu võla sissenõudekuluks on 13,79 eurot. Kohtu selgitused
3. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, milles palub menetluskuludena välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 100 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludelt viivis seadusjärgses määras.

§ 138

lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 175

lg 1 kohasel, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

§ 177

lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on tasunud hagi esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu seaduses sätestatud määras, so 125 eurot. Kuna kohus jättis menetluskulud kostja kanda, kuulub nimetatu kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja lepingulise esindaja kuludeks on märgitud ajakulu 1 tunni ulatuses summaga 100 eurot, milline kulus hagiavalduse aluseks olevate dokumentide tutvumisele, tõendite komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kohtule. Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja esindaja kulud suuruses 100 eurot ning need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja nõue kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks kuulub samuti rahuldamisele tulenevalt

§ 177

lg-st 4, millise kohaselt on põhjendatud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt seaduses sätestatud määras viivise nõudmine. 6.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3