Kriminaalasi nr 1-15-6413 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2017 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 13.11.2017) Kriminaalasja number 1-15-6413
§ 184
lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõistetud 4 aastat vangistust.
§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 26.02.2015 karistusaja hulka ja karistusaja alguseks määrati 26.02.2015. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 1
(4)26.02.2019.
§ 76
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 26.10.
- 23.10.2017 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Sergey Smotrovi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Sergey Smotrovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist vaid juhul, kui isik saadetakse KrMS § 426 alusel Eestist välja. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Sergey Smotrovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, asus seisukohale, et süüdimõistetut ei peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt. Prokurör pidas vajalikuks märkida, et Tartu Vangla poolt esitatud iseloomustuse kohaselt on süüdimõistetu suhtes Siseministeeriumi otsuse nr 1-24/160 alusel alates 02.11.2016 kohaldatud Eesti Vabariiki sissesõidukeeld, mis kehtib 10 aastat ning isik on väljasaadetav. Prokurör pidas Sergey Smotrovi puhul positiivseks vabanemisjärgse elukoha ja toetava lähivõrgustiku olemasolu. Samuti on positiivne vangistuses riigikeele omandamine ja osalemine vangla tööhõives. Negatiivne on süüdlase isik ja kuriteo toimepanemise asjaolud. Arvestades kõiki asjaolusid kogumis, oli prokurör arvamusel, et Sergey Smotrovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Sergry Smotrov avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas toimepandud kuriteo asjaolusid ning kahetses väga seda, mis juhtus. Vanglas on kinnipeetav töötanud peaaegu aasta, millest 10 kuud on sööklas toitu jaganud. Ta ei ole vanglas korda rikkunud ja kõik programmid, mis talle määrati, on lõpetatud. Kinnipeetav tunnistas, et tal olid varem suured probleemid alkoholiga,
- aastal läks teadlikult Lootuse Külla, et muuta oma elu ja sellest ajast on ta töötanud ja kirikus teeninud. Sergey Smotrov on enda sõnul väga lähedane abikaasaga. Suheldakse telefoni teel ning pikaajalistel kokkusaamistel. Abikaasa kaudu peavad teised pereliikmed sidet. Kinnipeetava abikaasa on samuti kriminaalkorras karistatud samas kriminaalasjas. Kinnipeetavale on vabanemise korral tagatud töökoht ehitusfirmas xxxxOÜ, majanduslikult saab toetada ka abikaasa. Sergey Motrov avaldas, et tal on pooleli asi riigist väljasaatmisega seoses. Asi on praegu teise astme kohtu menetluses. Kaitsja esitas kohtule täiendava tõendi- kinnipeetava tütre kirja- Sergey Smotrovi asjas. Kohtuistungil toetas kaitsja täielikult Sergey Smotrovi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja arvates on Sergey Smotrov täiesti muutunud põhimõtetega inimene. Tema käitumises on väljendunud muutused algusest peale, ta tegi uurijatega koostööd, ta on oma tegu algusest peale kahetsenud, ta on osalenud kõikides programmides vanglas, majandusabi töödel, tal ei ole mitte ühtegi karistust, mis tähendab seda, et Sergey Smotrov on teinud talle kohaldatud viimasest karistusest järeldused. Sergey Smotrov vabaneb toetavasse keskkonda, mis koosneb lähedastest inimestest. Tal ei ole majanduslikke probleeme. Ta osaleb koguduse töös, mis seob ta inimestega, kes väärtustavad õiguskorda ja kristlikke väärtusi. Sellises keskkonnas elamine arvestades, et isik on juba 55-aastane, on väga positiivne, et ei toimuks enam seaduserikkumisi. Sergey Smotrov on siiralt kahetsenud oma tegu ja kuna see puudutab tema abikaasat, siis tal on auvõlg abikaasa ees jääda elu lõpuni teda toetama ja mitte rikkuda seadust. Kaitsja hinnangul nähtub ka isiku kehakeelest sügav ja siiras kahetsus, õppetund 2
(4)selleks, et oma käitumist muuta ja suur tahe vabanedes oma tegu heaks teha. Kaitsja arvates võib vaid üldpreventiivsetel kaalutlustel Sergey Smotrovi vangistuse jätkamine võtta temalt selle positiivse motivatsiooni ja süvendada selle perekonna kurbust. Kaitsja leidis, et antud asjas peaks lähtuma eelkõige eripreventiivsetest kaalutlustest ja karistuse eesmärk peaks olema isiku tagasisuunamine õiguskuulekate põhitõdede juurde. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Sergey Smotrov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Sergey Smotrovil on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
§ 76lg 3).
Seega esinevad formaalsed alused Sergey Smotrovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on Sergey Smotrov täinud nõuetekohaselt individuaalset täitmiskava ning tema motivatsioon planeeritud tegevuste läbimisel on olnud hea. Sergey Smotrov on kohusetundlikult osalenud tööhõives. Ta on õppinud riigikeelt ja läbinud sotsiaalprogrammi „Õige hetk“. Teise individuaalses täitmiskavas ettenähtud sotsiaalprogrammi „12 sammu“ läbis kinnipeetav MTÜ Lootuse Külas ning uuesti programmi läbimist vajalikuks ei peetud. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi Sergey Smotrovil ei ole. Vabanemise korral soovib Sergey Smotrov asuda elama koos abikaasaga viimasele kuuluvasse korterisse Maardus. Sergey Smotrovi suhtes on Siseministeerium 01.11.
- a otsusega nr 1-24/160 kohaldanud Schengeni territooriumile sissesõidukeeldu 10 aastaks päevast, mil isik vabaneb kinnipidamisasutusest või antakse üle päritoluriigile karistuse jätkamiseks. Kinnipeetav on otsuse Tartu Ringkonnakohtus vaidlustanud, lahend nimetatud asjas tuleb hiljemalt 21.12.
- Vabanemise korral on Sergey Smotrovile garanteeritud töökoht ettevõttes xxx OÜ. Head suhted on säilinud nii abikaasa kui tütrega. Käesolev kuritegu on toime pandud teiste hulgas koos praeguse abikaasaga. Vaatamata sellele, et Sergey Smotrov on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt, täitnud individuaalset täitmiskava ning tema elutingimused vabaduses on head, leiab kohus, et Sergey Smotrovi vabastamine ei ole põhjendatud eelkõige tulenevalt kuriteo asjaoludest ning isiku suhtumisest toimepandusse. Käesolevat karistust kannab Sergey Smotrov suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest. Kokku on Sergey Smotrovi kriminaalkorras karistatud kolm korda, varasemalt tahtliku tapmise, avaliku varguse katse, üliraske kehavigastuse tekitamise ning pantvangi võtmise eest ning ta kannab kolmandat reaalset vangistust. Seega on Sergey Smotrovil olemas ka varasem pikaaegse reaalse vangistuse kogemus, mis aga ei ole teda mõjutanud jäädavalt õigusvastasest käitumisest loobuma. Sergey Smotrov sõnades küll kahetseb toimepandut, kuid samas otsib oma teole õigustust ning vähendab enda süüd. Süüdimõistetu selgitustest kohtuistungil kuriteo asjaolude kohta jääb mulje, justkui oleks olnud tegemist ühekordse juhusliku tegevusega. Tegelikkuses on kuriteo asjaolud oluliselt raskemad- kriminaalasjas esitatud süüdistuse kohaselt pani Sergey Smotrov korduvalt toime suures koguses narkootilise aine metamfetamiini ebaseadusliku omandamise, valdamise, veo ja edasiandmise, sealjuures ühel korral grupis oma abikaasaga. 3
(4)Ühe olulise asjaoluna, mis vabastamist võiks toetada, tõid nii süüdimõistetu kui ka kaitsja välja Sergey Smotrovi siira kahetsuse ja koostöövalmiduse kogu kriminaalmenetluse käigus. Kohus peab eeltoodut küll oluliseks, kuid kui vaadata süüdistust ja selle eest isikule mõistetud karistust, siis on nimetatud asjaoludega ilmselgelt arvestatud ka kokkuleppe sõlmimisel ja karistuse mõistmisel ja mõistetudki karistus sanktsiooni alammäära lähedal. Lisaks märkis kaitsja, et süüdimõistetu kinnipidamine vaid üldpreventiivsetel kaalutlustel ei ole põhjendatud, kuna see võiks võtta isikult edasise positiivse motivatsiooni ja süvendada perekonna kurbust, kelle ees Sergey Smotrovil on auvõlg. Kohus on seisukohal, et Sergey Smotrovi vabastamata jätmine käesoleval ajal ongi põhjendatud eelkõige eripreventiivsetel kaalutlustel. Süüdimõistetu ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud vaid on jätkanud uute raskete kuritegude toimepanemist. Teda on varem vabastatud tingimisi enne tähtaega, ta on elanud ka Lootuse külas, et vabaneda sõltuvusprobleemidest. Kõik see ei ole mõjutanud Sergey Smotrovi piisavalt ega motiveerinud seaduskuulekalt elama. Siinjuures pere rolli ja auvõla rõhutamine vabastamisel järel seaduskuuleka käitumise motivaatorna on vastuolus Sergey Smotrovi poolt väljendatuga, et ka käesolevad kuriteod on ta toime pannud soovist lähedasi isikuid aidata. Kõige eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et Sergey Smotrovi poolt kantud karistusaeg ei oleks tänaseks piisav ega täidaks enda eesmärki ja ta tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)