lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Hannes Petsi, IK 37210172762; sünniaeg:
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Hannes Petsile 01.märtsi 2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse nr 1-18-1833 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kahekümne kaheksa
ja § 73 lg 4 alusel asendada Hannes Petsile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi, võttis 14.aprillil 2018.a kella 17.10 paiku Tartu linnas Jaama tn 74 asuvast AS Selver kauplusest Jaamamõisa Selver võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe juustu Dorblu koguväärtusega 1,79 eurot, avas pakendi müügisaalis, sõi selle osaliselt ära ning läbis kassaliinid jättes kauba ees maksmata. Sellega Hannes Petsi pani toime
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
lg 2 p 9 järgi toimepandud kuriteo eest Hannes Petsile karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 2 järgi mõista liitkaristuseks 2 kuud 28 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 01.03.2018 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega 1-18-1833 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 28 päeva vangistuse võrra.
lg 1 järgi arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.–16.aprill 2018.a, s.o 3 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud 25 päeva vangistust. Lähtudes
lg 4 ja 69 asendada 2 kuu ja 25-päevane vangistus 85 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab Hannes Petsi järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 30 eurot ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha, mida KrMS § 2565 lg 2 järgi vähendatakse kiirmenetluses poole võrra, s.o 375 eurot. KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tulenevalt määrata kohtukulude tasumine osaliselt igakuuliste maksetena 1 aasta jooksul. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Hannes Petsi tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi kannatanu AS Selver esitanud ei ole ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Hannes Petsi menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.