← Eesti

2-17-105135/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Maris Sõmer Otsuse tegemise aeg ja koht 23.11.2017.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-105135 Tsiviilasi B2 KAPITAL SIA hagi Xxxx vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 670,10 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja B2 KAPITAL SIA (registrikood 40103645131) Hageja lepinguline esindaja Triin Reinmaa (Creditreform Eesti OÜ, asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn; elektronposti aadress triin@creditreform.ee) Kostja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; elektronposti aadress xxxx ;xxxx, tegelik viibimiskoht teadmata) esindajad Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista Xxxx B2 KAPITAL SIA kasuks võlgnevus kokku 630,10 eurot, millest 500 eurot on põhivõlgnevus, 51,10 eurot intress, 40 eurot sissenõudmiskulu ja 39 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.
  3. Välja mõista Xxxx B2 KAPITAL SIA kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tagastamata põhivõlalt päevas alates 23.06.2017.a kuni põhivõla täieliku tasumiseni kuid mitte üle põhivõla suuruse.
  4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
  5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  6. Jätta menetluskulud Xxxx kanda.
  7. Välja mõista Xxxx B2 KAPITAL SIA kasuks menetluskulud 225 eurot, millest riigilõiv on 125 eurot, õigusabikulud 100 eurot.
  8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XxxxB2 KAPITAL SIA käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude hüvitamiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
  9. Hageja B2 Kapital SIA esitas 22.06.2017 Harju Maakohtule hagiavalduse Xxxx vastu põhivõlgnevuse summas 500 eurot, intressi summas 51,10 eurot, sissenõudmiskulu summas 40 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivisvõlgnevuse 39 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb Ferratum Bank p.l.c (registrikood C56251, edaspidi ka Laenuandja) ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust, mille alusel väljastas Laenuandja 17.03.2016 kostjale laenusumma 500 eurot. Kostja ei ole laenulepingu alusel teinud ühtegi tasumist ja jättis tagastamata laenu summas 500 eurot ja intressi summas 51,10 eurot, ajavahemiku 17.04.16-30.06.16 eest. Kuna kostja viivitas kolme järjestikuse tagasimaksega (02.04.2016.a. 03.05.2016.a., 02.06.2016.a. osamakse), lõpetas Laenuandja kostjaga lepingu. Laenuandja saatis kostjale ülesütlemisavalduse koos 14 päevase täiendava tähtajaga 15.06.2016.a. Kuna kostja võlgnevust täiendava tähtaja jooksul ei tasunud, lõppes leping 30.06.2016.a. Laenuandja loovutas 04.07.2016.a kostja vastase nõude põhisummas 500 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub viivist arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused
  10. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2
  11. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 125 euro, õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot ning õigusabikulud tõendite kogumise ja korrastamise, hagiavalduse koostamise ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 140 eurot, kokku 285 eurot. Kohtu hinnangul on õigusabikulu tõendite korrastamise ja hagiavalduse koostamise summas 140 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 125 eurot ning juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 lepingulise esindaja kulud summas 100 eurot.
  12. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.