KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 16.04.2018.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-18-887 Tsiviilasi PlusPlus

§ 113lg.

1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord: Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. I Hageja nõue: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 18.01.2018.a. Riigilõivu tasutud 500.- eurot 18.01.2018.a. Hageja palub:

1. Mõista kostjalt M. V hageja kasuks välja võlgnevus 4 359,31 €, intressid 3 301,82 €, lepingu haldustasu 54.- € ja viivised 487,6 €;
2. Mõista kostjalt M. V hageja kasuks välja viivised 0,04 % päevas põhinõudelt 4 359,31 €, alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast s.t 19.01.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni;
3. Mõista kostjalt M. V välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 500.- € ja õigusabikulu summas 250.- €;
4. Mõista kostjalt M. V väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt;
5. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hagiavalduse kohaselt Kostja ja Coop Finants AS (Pank) sõlmisid väikelaenulepingu nr. L2700470310, 11.11.2016.a. Lepingu kohaselt võimaldas Pank Kostjale laenusumma 4 359,31 € kasutamist tema jooksvate vajaduste finantseerimiseks ning Kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena 15.-ks kuupäevaks suurima igakuise maksega summas 128,59 € alates 15.12.2016.a. kuni viimase osamakseni 15.11.2021.a. summas 128,32 €. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas Kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 14,9% aastas. Kostja asus Panga poolt võimaldatud Laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Annuiteetmakse sisaldas põhisumma, intressi ja lepingu haldustasu summasid. Kostja rikkus Lepingu p. 4 ja 5 ning ei maksnud tagasi võetud laenu Pangale alates esimesest osamaksest 15.12.2016.a. 2 Lepingu tingimuste p.11.2 oli Pangal õigus ühepoolselt ja ennetähtaegselt Leping üles öelda, kui Kostja on viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva Laenu ja Intressi osamaksega ja Pank on andnud Kostjale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et Pank ütleb selle tähtaja jooksul osamaksete tasumata jätmise korral Lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Panga 19.04.2017.a. lepingu ülesütlemise teatises on märgitud, et enne lepingu ülesütlemist Pank saatis hoiatusi nõudega tasuda võlgnevusi Kostjale. Kuid Kostja on jätnud hoiatusi tähelepanuta ning ei tasunud võlgu. Ülesütlemise teatises teatab Pank, et tagastamata põhiosa suurus on 4 359,31 eurot, mis on võrdne väljamakstud laenusummale; tasumata intresside summa 445,41 eurot ja haldustasu summa 4,5 eurot on võrdsed viiele osamaksetele perioodil 15.12.2016.a. 15.04.2017.a. (esimesest osamaksest kuni viienda osamakseni). 19.04.2017.a. oli leping Panga poolt ülesöeldud. 15.09.2017.a. loovutas Pank oma nõuded Kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete loovutamisest teavitati Kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus Kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi Hagejale. II Kostja vastus: Kostja võtab oma kirjalikus vastuses hagi täielikult õigeks ja on nõus kirjaliku menetlusega. III Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab hagi täies ulatuses. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.

§§ 76

lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

§ 101

lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.

§ 113sätestab viivise nõudeõiguse. Ts

MS § 444 lg 3 kohaselt jäetakse otsuse põhjendav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse ülejäänud kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3