← Eesti

2-16-9049/86

Obsah (6)§ 661§ 430§ 428§ 432§ 594§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9049 Tsiviilasi Xxxx ja

§ 661

lõikele 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja ühisvara jagamist lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-9049 ühisvara jagamise nõudes. III Tagastada Xxxx poolt 09.06.2017.a tasutud riigilõivust pool summas 150 eurot Advokaadibüroo Eipre&Partnerid OÜ arveldusarvele nr EE231010220204462227 (SEB Pank AS). Tagastada Xxxx poolt tasutud riigilõivust pool summas 225 eurot Xxxx(xxxx) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx. IV Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on Xxxxja Xxxxhagi elatise nõudes, Xxxxhagi abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Xxxxvastu ja Xxxxhagi Xxxxvastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Poolte abielu on lahutatud 29.08.2017.a. kohtu osaotsusega. Lastele elatise väljamõistmise ja ühisvara jagamise nõudes pooled esitasid 13.12.2017.a kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse lõpetada. 4

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma.

§ 594

kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus kinnitab poolte kompromissi ühisvara jagamise ja elatise nõude osas, siis kuulub hagejale ja vastuhagejale tagastamisele pool tasutud lõivust. Taotlused riigilõivu tagastamiseks kuuluvad rahuldamisele. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus rahuldab taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.