← Eesti

1-17-2101/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kriminaalasi Süüdimõistetu Taotlus RESOLUTSIOON Viru Maakohus

  1. aprill 2018 Jõhvi kohtumaja 1-17-2101 Deniss Minzatov, kirjalikus menetluses Olga Davõdovitš süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Olga Davõdovitš isikukood 48504242241, elukoht xxx Olga Davõdovitš taotlus menetluskulude osas Juhindudes KrMS § 424, § 431, § 432, kohtunik M Ä Ä R A S: Jätta Olga Davõdovitš taotlus kriminaalasjas nr 1-17-2101 temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Määruse ärakiri saata Olga Davõdovitšile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Olga Davõdovitš tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.03.2017 kohtuotsusega nr 1-17-2101 KarS § 274 lg 1 järgi. Kohtuotsus jõustus 6.04.
  2. Sama otsusega mõisteti Olga Davõdovitšlt välja menetluskulud, mis tuli tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Olga Davõdovitš esitas Viru Maakohtule taotlus temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks 1-ks aastaks seoses sellega, et kogu möödunud aasta kuni käesoleva ajani on ta töötu ja sissetulekud tal puuduvad. Peres on kaks alaealist last ja käesoleval ajal on ta rase kolmanda lapsega. Tema abikaasa on ainuke töötav pereliige ja tema sissetulekust ei piisa menetluskulude tasumiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja kriminaalasja materjalidega asub seisukohale, et Olga Davõdovitš taotlus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Vastavalt KrMS § 423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KrMS § 424 kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. 1 Kohtu arvates asjaolu, et Olga Davõdovitš materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks piiratud (kaks alaealist last, rase kolmanda lapsega, abikaasa on ainuke töötav pereliige ja tema sissetulekust ei piisa menetluskulude tasumiseks), ei tähenda, et kulude sissenõudmine oleks tema suhtes ebaõiglane. Süüdimõistetu on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud olukorra, kus talt on välja mõistetud menetluskulud. Kohus ei pea võimalikuks täiendavalt ajatada menetluskulude tasumist kuna kohtuotsusega välja mõistetud kulude tasumiseks oli juba antud 12 kuud ning käesoleva ajani ei ole isik kulude hüvitamisele isegi asunud. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt seni ei olnud menetluskulude katteks ühtegi laekumist (tl 102). Kehtiva kohtupraktika järgi on oluline, et süüdimõistetu pole talle antud pikendatud maksetähtaja jooksul tasunud menetluskulude katteks mitte ühtegi eurot. Isegi, kui süüdimõistetu majanduslik olukord ei võimaldanud tal tasuda menetluskulu täies ulatuses, olnuks tal võimalik teha seda osaliselt. Nulllaekumine viitab aga sellele, et süüdimõistetu ei püüagi oma rahalist kohustust riigi ees täita, vaid suhtub sellesse ükskõikselt. Sellise suhtumise juures pole kohtul alust uskuda, et süüdimõistetu ka taotletavaks tähtajaks nõutava summa ära maksab (Tartu ringkonnakohtu 29.01.2018 määrus asjas nr 1-16-10160 p 9). Kriminaalmenetluse käigus on riigi poolt kantud kulud ja nende hüvitamisel tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava taotlusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Olga Davõdovitš avaldus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise osas tuleb jätta rahuldamata. allkirjastatud digitaalselt Deniss Minzatov Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.