← Eesti

1-16-4699/60

Obsah (4)§ 263§ 65§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-16-4699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. mai 2018 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 23.04.2018) Kriminaalasja number 1-16-4699 Täitm

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõistetud 3 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Tarvo Tammikule mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.12.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-9492 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust, võrra ning mõisteti Tarvo Tammikule liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestati Tarvo Tammiku eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja loeti Tarvo 1

(3)Tammiku karistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 10.03.
  1. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 08.05.
  2. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Tarvo Tammiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör nõustus oma kirjalikus arvamuses Tartu Vangla seisukohaga. Tarvo Tammik avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, milliseid programme ta on vanglas läbinud ning kuidas need on teda mõjutanud. Samuti selgitas ta oma paljude rikkumiste põhjuseks olnud asjaolusid ning leidis, et tema käitumine ei ole normaalne olnud. Selgus, millised on tema vabanemisjärgsed elutingimused ning eesmärgid tulevikus. Süüdimõistetu loodab, et saab võimaluse näidata ja tõestada, et ta on muutunud. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Tarvo Tammik temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused Tarvo Tammiku tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tarvo Tammikut on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, käesolev vangistus on esimene. Varem on teda karistatud väljapressimise, kehalise väärkohtlemise, avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga ning mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning süstemaatilise sõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta. Käesolevat karistust kannab süüdimõistetu taas avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga. Seega iseloomustab Tarvo Tammikut vägivaldne käitumine, mida soodustab alkoholi kuritarvitamine. Vähetähtis ei ole seegi, et kuriteod, mille eest süüdimõistetu praegu karistust kannab, on toime pandud katseajal, vaid paar kuud pärast Tartu Maakohtu 21.12.2015. a kriminaalasjas nr 1-15-9492 tehtud kohtuotsuse kuulutamist. Karistuse kandmise ajal on süüdimõistetu reegelid eiravat käitumist jätkanud. Tal on 13 distsiplinaarkaristust erinevate rikkumiste eest, näiteks keelatud esemete omamine, viisakusreeglite eiramine, ametniku korralduste eiramine, allumatus, tööst keeldumine. Valdavalt on karistuseks määratud kartser, mis on rangeim kinnipeetava karistamise viis. Kohtuistungil antud selgituste kohaselt on selline käitumine olnud tingitud osalt vajadusest tähelepanu järele ning ka soovist saada teistest kinnipeetavatest eraldatud. Olenemata rikkumiste põhjusest näitab just kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal, kas ta on valmis oma käitumist muutma. Sõnades on Tarvo Tammik väljendanud soovi kuritegelikust käitumisest loobuda, kuid oma käitumisega ta seda tegelikult kinnitanud ei ole. Isik, kes soovib vabaneda vangistusest enne tähtaega, peaks enesele teadvustama, kuivõrd oluline on õiguskuulekas käitumine ka karistuse kandmise ajal ja millised tagajärjed võib endaga kaasa tuua normide rikkumine. Varasemaga võrreldes ei muutuks vabanemise korral ka süüdimõistetu elutingimused, mistõttu ei ole kindla elu- ja töökoha võimalus piisavad, et kinnipeetavat tingimisi enne 2

(3)tähtaega vabastada. Need ei ole kuritegude toimepanemist ära hoidnud varem ega tee seda tõenäoliselt ka edaspidi. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Tarvo Tammiku puhul ei esine praegu selliseid positiivseid asjaolusid, mis tema vabastamist tingimisi enne tähtaega võimaldaksid. Kuigi käesolev karistus on pannud kinnipeetavat oma varasemasse elukäiku veidi kriitilisemalt suhtuma, ei ole see siiski toonud kaasa positiivseid muutuseid tema käitumises. Seega ei ole karistus tema puhul veel oma eesmärki täitnud. Süüdimõistetul tuleb jätkata vangistuses ning käituda edaspidi rikkumisi toimepanemata. Alles seejärel saab kohus hinnata, kas kinnipeetav ka tegelikult suudaks vabaduses seaduskuulekalt toime tulla ning kas tema vabastamine enne karistuse lõppu on võimalik. Eelneva põhjal jätab kohus Tarvo Tammiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.