lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning esitama vastava aruande.
lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt
Margot Roosi (edaspidi ka võlgnik) on sündinud 03.06.1969.a., isikukood 36906035228, elukoht: Näpi tee 16-14, Sõmeru vald, 44305 Lääne-Viru maakond, kontakttelefon: 53982904. 2 Töökoht: Töötu. Ametilt pottsepp (kutsetunnistus nr 079732). Igakuine sissetulek: Hooajatööd. Perekonnaseis: Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik abielus isikuga H. R (ik xxxx) alates 23.02.1991.a. Järeltulijad (lapsed): Rahvastikuregistri andmetel on võlgnikul kaks täisealist last: K. R (ik xxxx), K. R (ik xxxx). Võlgnikul teadaolev pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. Pankrotimenetluses ei ole teostatud väljamakseid pankrotivarast, kuna pankrotivara puudub. Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu on tasunud deposiiti pankrotimenetluse raugemise vältimiseks
ja 1 000.- eurot 31.10.2017.a.), mis vastavalt
22.02.2017.a.- pankrotimäärusega on kinnitatud ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok´i töötasu summas 816.- eurot (sh käibemaks) ning mõistetud ajutise halduri tasu hüvitisena välja võlausaldaja poolt makstud kohtudeposiidist. Deposiidi arvelt on võimalik rahuldada halduri tasu ning ülejäänud deposiit tagastada. Halduri ja ajutise halduri tasuks välja makstud deposiidi osas ei ole pankrotivara puudumisel võimalik väljamakset teha, mistõttu esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks
lg 1 alusel (puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks). 20.06.2017.a. toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 3 võlanõuet kogusummas 21 657,58 eurot. Koosolekul nõudeid ei vaidlustatud. Seega on pankrotimenetluses tunnustatud 3 võlanõuet kogusummas 21 657,58 eurot järgmiselt: I järk
lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded –
II järk
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 21 657,58 eurot järgmiselt: Nõude esitaja
Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. 3 Pankrotihaldur esitas 22.06.2017.a. Viru Maakohtule jaotusettepaneku, mille Viru Maakohus kinnitas 26.07.2017.a. kohtumäärusega. Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud teistelt isikutelt saadaolevat vara. Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud ning halduri tehtud kulutused puuduvad. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Võlgniku sissetulekute ebastabiilsuse ja hooajalisuse tõttu ei suuda võlgnik tasuda kohustusi. Võlgnikul on peamise kohustusena tasumata riigimaksud Maksu- ja Tolliameti ees. Maksejõuetuse lõpliku väljakujunemise ajaks võib pidada 2013.a., mil Maksu- ja Tolliamet edastas nõude sissenõudmiseks kohtutäiturile Kersti Vilbo kokku 12 täitmisavaldust. Võlgnik on Viru Maakohtule esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning on esitanud pankrotihaldurile nõusoleku asumaks ise enda usaldusisikuks. 20.06.2017.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolekul, kus oli päevakorras usaldusisiku nimetamine võlgnikule, võlausaldajad usaldusisiku kandidaati ei esitanud. Pankrotihaldur palub: 1. lõpetada Margot Roosi, isikukood 36906035228, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku
§-is 146 sätestatud väljamakseteks;
lg 4 sätestab, et ärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. 4 Maakohus leiab, et on tuvastamist leidnud asjaolu, et pankrotivarast ei jätku edaspidiselt pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu. Pankrotihaldur ja võlgnik Margot Roosi ning võlausaldaja MTA esindaja on ära kuulatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 27.03.2018.a. 2. Võlgadest vabastamise menetluse algatamine Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt
jj.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas
tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb
lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid.
lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas
lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.
lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 3. Pankrotihalduri tasu ja muud menetluskulud Pankrotihaldur on esitanud taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. 6 Taotluse kohaselt on Pankrotimenetlus Pankrotimenetlus on käesolevaks ajaks kestnud 11 kuud, selle aja jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotihalduri tööaja arvestus on alljärgnev: 1) Võlausaldajate esimene üldkoosolek, koosolekuks ettevalmistamine (pankrotiteadete, üldkoosoleku protokolli, vara nimekirja, ettekande ja toimkonna moodustamata jätmise ettepaneku koostamine) – 1,5 tundi 2) Võlausaldajatega suhtlemine - 0,5 tundi 3) Võlgnikuga suhtlemine -1,5 tundi 4) Võlausaldajate üldkoosolekuks ja nõuete kaitsmise koosolekuks ettevalmistamine, nõudeavalduste kontrollimine, koosoleku läbiviimine – 1,5 tundi 5) Jaotusettepaneku koostamine – 1 tund 6) Lõpliku pankrotimenetluse aruande ja halduri tasu taotluste koostamine – 2 tundi 7) Kohtuistung 12.10.2017.a. – 1 tund 8) Suhtlemine võlgnikuga ja täiendava taotluse esitamine kohtule – 1 tund 9) Võlausaldaja ärikeelu taotlusega tutvumine ja seisukoha esitamine – 1 tund 10) Aruanne ja taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks – 2 tundi 11) Muud pankrotimenetlusega seotud toimingud (sh suhtlus menetlusosalistega) – 1 tund Kokku on pankrotihalduri otseseid töötunde pankrotimenetluse läbiviimiseks 14 tundi. Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palutakse kohtul määrata pankrotihaldur Oliver Ennok’i tasuks 14 töötunni eest 1260 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot vastavalt
Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu on tasunud deposiiti pankrotimenetluse raugemise vältimiseks
ja 1000 eurot 31.10.2017.a.).
Tasu suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Haldur 7 esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.
lg 3 kohaselt halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemisel otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Arvestades eeltoodut ja halduri töö mahtu, töö keerukust ja halduri kutseoskust, ning juhindudes
§-dest 30, 65 ja § 23 palutakse kohtul kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1260 eurot, millele lisandub käibemaks 252 eurot, kokku 1512 eurot, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarvele nr EE622200221037157598 AS-is Swedbank) kasuks. Tasu maksta välja kohtu deposiitkontolt võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le, registrikood 11028941, arveldusarvele nr EE622200221037157598 AS-is Swedbank. Maakohus leiab, et pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tagastamisele kuulub võlausaldajale 472.- eurot. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.