1-17-8771/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-8771 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Juhan Sarv, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja Põlvas)
2. jaanuari 2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Kristjan Rinne (isikukood 39308296823) kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Aivar Kello, apellatsioon RESOLUTSIOON
3. Jätta süüdistatav Kristjan Rinne kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Aivar Kello apellatsioon Tartu Maakohtu
4. jaanuari 2018 otsuse peale läbi vaatamata.
5. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo In Jure kaudu 60 (kuuskümmend) eurot, sh käibemaks 10 (kümme) eurot, vandeadvokaadi vanemabi Aivar Kellole apellatsioonkaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
6. Mõista Kristjan Rinnelt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu, vandeadvokaadi vanemabi Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest 60 eurot riigituludesse. Süüdistatav Kristjan Rinnel tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Tartu Maakohtu 05.01.2018 otsusega karistati Kristjan Rinnet KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 5 kuu vangistusega.
8. Tartu Maakohtu 05.01.2018 otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatava kaitsja, kes palub tühistada maakohtu otsuse osaliselt karistuse mõistmises ning teha uus otsus, millega mõista K. Rinnele karistus tingimisi. Apellatsiooni kohaselt ei ole vaidlust süüküsimuses, vaid üksnes karistuse raskuses. Apellatsioonis rõhutatakse, et süüdistatav ja kannatanu istusid kohtuistungil kõrvuti, nad on leppinud, kannatanu on andestanud ning ei soovi süüdistatava karistamist reaalse vangistusega. K. Rinne ohtlikkust pisendab asjaolu, et intsident toimus tuttavate inimeste vahel ja ühise alkoholitarbimise käigus. Süüdistatav on asunud tööle ametlikult XX OÜ-sse, elab Tartus ja üürib elamispinda. Süüdistatav on otsustanud elada seadusekuulekalt. K. Rinnele oleks võinud mõista tingimisi vangistuse. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9. Ringkonnakohus leiab, et süüdistatav K. Rinne kaitsja apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata, kuna apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu. KrMS § 326 lg 3 alusel võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (RKKKm 3-1-1-49-10, p 5). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on seega võimalik reeglina vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Ilmselt põhjendamatuks KrMS § 326 lg 3 mõttes tuleb lugeda sellist apellatsiooni, mida on põhjust pidada perspektiivituks ehk mille rahuldamist ei pea kolm ringkonnakohtu kohtunikku üksmeelselt võimalikuks. Tegemist on olukorraga, kus kaebus jääb prognoositavalt rahuldamata.
10. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et mõistetud karistus on kooskõlas seadusega ning on põhjendatud. Apellatsioonis väljatoodud asjaolud ei anna alust teistsugusele seisukohale asumiseks, mõistetud karistuse vähendamiseks või kergemaliiglise karistuse mõistmiseks. Apellatsioonis väljatoodud asjaolusid on maakohus arvestanud ka karistuse mõistmisel, võttes neid arvesse karistust kergendavate asjaoludena. Sarnaselt maakohtuga leiab ka ringkonnakohus, et apellatsioonis nimetatud asjaolud kogumis ei anna alust muuliigilise sanktsiooni kasutamiseks kui reaalne vangistus – tingimisi vangistuse kohaldamine on karistusõiguslikult käesolevaks ajaks ammendunud. Maakohus on karistuse mõistmisel arvestanud kõiki KarS § 56 sätestatud karistuse mõistmise aluseid ning on analüüsinud väga põhjalikult, miks käesoleval hetkel tuleks mõista just selline karistus. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhistustega. Süüdistatava ka varasem kriminaalne käitumine, hoolimatu suhtumine kehtivasse korda ning varasemate karistuste mittemõjuvus, on asjaolud, mille puhul tingimisi vangistuse kohaldamine ei ole võimalik. Tegemist ei ole juhuslikku laadi ühekordse rikkumisega, vaid süüdistatavale omase käitumisega, mille puhul ta ei saa jätkuvalt aru, et tegemist on lubamatu käitumisega. Varasemalt mõistetud karistused, mis on olnud kergemaliigilised, ei ole mõju avaldanud. Puuduvad asjaolud, mille pinnalt asuda seisukohale, et just praegusel ajahetkel on K. Rinne võimeline oma käitumist kardinaalselt muutma ja oma käitumist õiguskuulekaks muutma ilma rangeimat karistust kandmata. Esitatud apellatsioon ei anna alust maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asuda ja jääb edutuks.
11. Kaitsja on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks, milles taotleb tasu summas 120 eurot, sh käibemaks 20 eurot. Tasu koosneb apellatsioonkaebuse koostamisest kokku 4 pooltunni ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et kaitsjatasu taotlus sellises ulatuses on põhjendatud üksnes osaliselt ja kuulub rahuldamisele ka osaliselt. Arvestades apellatsiooni mahtu, mis sisuliselt koosneb ainult poolelehelisest põhjendusest, on põhjendatud rahuldada apellatsioonkaebuse koostamine 2 pooltunni ulatuses, s.o summas 60 eurot, sh käibemaks 10 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 185 lg 2 alusel tuleb K. Rinnel hüvitada A. Kello kaitsjatasu 60 eurot.
12. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava kaitsja apellatsiooni läbi vaatamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Juhan Sarv 2 /allkiri/ Aarne Sarjas