3-18-318/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2018, Tartu Haldusasja number 3-18-318 Haldusasi J.K.kaebus Tartu võimaldamine) Menetlusosalised Kaebaja – J.K. Vangla kohustamiseks (ratastooli Vastustaja – Tartu Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada J.K.kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. J.K. esitas Tartu Vanglale 16.10.2017 taotluse (registreeritud nr 6-24/8462-1 all; tl 22), milles soovis jalutuskäigule minekuks ratastooli võimaldamist. Taotluse menetlemise käigus on küsitud meditsiiniosakonna seisukohta. Meditsiiniosakonna juhataja Piret Kool on 16.10.2017 ratastooli kasutamise vajaduse osas andnud seisukoha, et meditsiiniline vajadus liikumisel abivahendina ratastooli kasutada puudub ja ta ei toeta taotlust. Tartu Vangla jättis 16.11.2017 otsusega nr 6-24/8462-2 rahuldamata taotluse jalutuskäigu ajal ratastooli lubamiseks (tl 5). Tartu Vangla jättis 11.01.2018 vaideotsusega nr 1-11/665-2 (tl 6) rahuldamata J.K.i vaide. Vangla märkis vaideotsuses, et Tartu Vangla kodukorra р 7.1 10 kohaselt on kinnipeetavale keelatud meditsiiniline abivahend, liikumise abivahend, meditsiinitarvik, -instrument, -seade v.a juhul kui see on vangla arsti poolt lubatud või väljastatud. Meditsiiniosakonna juhataja info kohaselt on kinnipeetav J.K. väljastatud liikumise abivahendina küünarkark. Kinnipeetaval puudub õigus nõuda, et tal lubataks kasutada kambris ja jalutuskäigu ajal vanglas keelatud eset. Arsti hinnangul J.K. meditsiiniline vajadus ratastooli kasutamiseks puudub, väsimuse korral on võimalik heita pikali kambri narile ning jalutuskäigu ajal on võimalik liikumisel kasutada abivahendina küünarkarku. Väljas viibides on võimalik jalutusaias istuda pingile. 3-18-318
3. J.K. esitas 08.02.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-4, tõlge tl 10-11), milles palub, et tal lubataks vajadusel kasutada ratastooli. Kaebaja taotles ka riigilõivu tasumisest vabastamist.
4. Tartu Halduskohus jättis 27.02.2018 määrusega (tl 29-31) J.K.i menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 15 eurot tasumiseks) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).
5. J.K. esitas 11.03.2018 määruskaebuse (tl 39-41, tõlge 43-44), milles palus Tartu Halduskohtu 27.02.2018 määruse tühistada. Tartu Ringkonnakohus tagastas 21.03.2018 määrusega (tl 45) J.K.i määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.02.2018 määrusele.
6. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte 22.03.2018 (tl 46). Seega jõustus halduskohtu 27.02.2018 määruse resolutsiooni p 1, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata, 22.03.2018 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3, § 119 lg 1 ls 3) ning kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumine) antud 10-päevane tähtaeg lõppes 01.04.
7. Kuna tähtaja viimane päev langes pühapäevale, tulnuks riigilõiv tasuda hiljemalt 02.04.2018 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg 8). Kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumine ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Kaebaja ei ole taotlenud ka täiendava tähtaja andmist.
8. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
9. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja peab arvestama, et tema kaebuse esitamise tähtaeg oleks uuel kohtusse pöördumisel möödas ja seepärast peab uue kaebuse korral esitama ka kaebetähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjused (riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 ja HKMS § 38 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2