Tsiviilasi nr 2-16-16387 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen (eesistuja), liikmed Krista Kirspuu ja Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2018. a, Tallinn

) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse

§ 429lg 1 alusel.

Ringkonnakohus tühistab kooskõlas

§ 645lg-ga 1 Pärnu Maakohtu 20.11.2017 otsuse tsiviilasjas nr 2-16-16387.

7. Poolte menetluskulud tuleb poolte kokkuleppe kohaselt jätta poolte endi kanda. 8.

§ 386

lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna pooled on taotlenud Pärnu Maakohtu 07.11.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamist, rahuldab kohus esitatud taotluse ja tühistab hagi tagamise. Kohus selgitab, et hagi tagamise abinõu tühistamiseks tuleb pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist huvitatud isikul endal kohtutäituri poole pöörduda, kuna

§ 387

lg 1 neljanda lause kohaselt ei edasta kohus ise käesolevat määrust kohtutäiturile. 9. 04.11.2016 on XX tasunud hagi tagamise tagatist 292.18 eurot ja Heima Invest OÜ 11 796.46 eurot. Vastavalt

§ 195lg 1 esimesele lausele tagastab tagatise määranud või 2

§ 391

lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Kuna käesolevalt lõpetatakse menetlus seoses pooltevahelise kohtuvälise kompromissi sõlmimise tulemusel hagejate hagist loobumise tõttu ning kostja on sellega nõustunud, leiab kohus, et tagatise andmise põhjus on ära langenud.

§ 195

lg 1 alusel kuulub käesoleva määruse jõustumisel XX-le tagastamisele hagi tagamise tagatis 292.18 eurot XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank ja Heima Invest OÜ-le 11 796.46 eurot Heima Invest OÜ arvelduskontole nr EE721010220213499223 AS-is SEB Pank. 10.

§ 150

lg 2 p-i 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Apellatsioonkaebuse esitamisel on Heima Invest OÜ 20.12.2017 tasunud riigilõivu 2700 eurot. Seega kuulub Heima Invest OÜ-le tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1350 eurot Heima Invest OÜ arvelduskontole nr EE721010220213499223 AS-is SEB Pank. 11. XX on esitanud taotluse

§ 150lg 2 p-i 2 alusel riigilõivu 237.50 euro tagastamiseks.

Ringkonnakohtus on kaebuse hind arvestatud

§ 137

lg 3 alusel, mis sätestab, et mitme menetlusosalise ühise kaebuse hinna määramisel võetakse aluseks kaebuses taotletu väärtus. Vastava sätte kohaselt oli apellatsioonkaebuse hinnaks 289 179.12 eurot (9 449.94 eurot + 279 729.18 eurot) ja riigilõivuseaduse § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 2700 eurot. Vastava riigilõivu tasus täies ulatuses Heima Invest OÜ 20.12.2017. XX ei ole apellatsioonimenetluses riigilõivu tasunud.

§ 150

lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Ringkonnakohus leiab, et kuna XX ei ole apellatsiooniastmes riigilõivu tasunud, ei XX riigilõivu 237.50 euro tagastamise taotluse rahuldamiseks alust. 12.

§ 645

lg 2 alusel on käesolev määrus vaidlustatav Riigikohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest, v.a määruse resolutsiooni punkt 7 (

§ 150lg 8).

Resolutsiooni punktide 5 ja 6 osas on määruskaebuse esitamise õigus Linden Hotell OÜ-l (

§ 195lg 3 teine lause).

Resolutsiooni punkti 8 osas võib määruskaebuse esitada XX (

§ 150lg 8). Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ 3