1-14-4699/144

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. mai 2018, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-14-4699 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Ain Tali Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Dmitri Kamaldinovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu DMITRI KAMALDINOV, isikukood 36708030369, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx, xxxx Karistuse kandmise algus 11.12.2013 ja lõpp 11.08.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 17.04.2018, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Jätta Dmitri Kamaldinov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja Dmitri Kamaldinovile. Asjaolud Viru Vangla esitas 19.03.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Kamaldinovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Dmitri Kamaldinov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 18.07.2014 otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 6, 7, 10 järgi ning KarS § 68 lg 1 kohaldamisega mõistis kohus talle karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 11.12.
4. Dmitri Kamaldinovi on kriminaalkorras karistatud 5-l korral, reaalset vanglakaristust kannab samuti viiendat korda. Isik on korduvalt sooritanud kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kuriteod sooritatud grupis ja planeeritult ka on ta kuulunud kuritegelikku ühendusse. Kuritegude sooritamise eesmärgiks on lihtsal viisil majandusliku kasu saamine. Varasemalt esinenud ka üks ühiskonnaohtlik kuritegu. Viimane kuritegu sisaldab vägivallakomponenti ning tekitati ulatuslikumalt materiaalset kahju. Kuritegude soodusteguriks on kriminaalsed hoiakud. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla Dmitri Kamaldinovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Dmitri Kamaldinov taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja avaldas, et hakkab esialgu elama tuttava juures xxxx, kes on lubanud esialgu katta ka tema eluasemekulud, kuni ta otsib tööd, mida on aga suhteliselt raske leida. Selgitas, et perekond elab xxxx, suhtleb nendega ja igatseb tütre järgi. Arvas, et eelmine kriminaalhooldus möödus rahuldavalt, endiste sõpradega enam suhelda ei taha ja vabanedes soovib kohtutäituriga kokku leppida võlgade tasumise osas. Kinnitas, et töötab vanglas lukksepana puidutsehhis ja maksab ka praegu võlgu iga kuu 200 eurot. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta Dmitri Kamaldinovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ning prokuröri seisukohaga ja ära kuulanud kinnipeetava leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Dmitri Kamaldinov käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas, distsiplinaarkaristused puuduvad. Seega on käesoleval juhul see tingimus täidetud. Kohus leiab aga, et eelnimetatu on küll oluliseks, kuid mitte otsustavaks tingimuseks kinnipeetava isikuomaduste üle otsustamisel. Dmitri Kamaldinovi iseloomustab asjaolu, et teda on kriminaalkorras karistatud 5-l korral ja ka reaalset vanglakaristust kannab viiendat korda, seega ei ole uute süütegude toimepanemine olnud juhuslik ning arvestades kinnipeetava eelnevat käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. 2 Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetav asuks vabanemisel elama tuttava juurde Tallinnasse, tegemist on 3-toalise korteriga. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Samas on negatiivne see, et kinnipeetaval puudub vabanemisel toetav lähisuhtevõrgustik: tema abikaasa ja laps elavad xxxx, ema ning 2 õde elavad xxxx. Kuna varasemad kuriteod on Dmitri Kamaldinov toime pannud grupis (asjaolu viitab isiku mõjutatavusele) ning vangistuse ajal suhtleb kinnipeetav telefoni teel teistes vanglates viibivate kinnipeetavatega, siis kuuluvad tema suhtlusringkonda ilmselgelt kriminaalse taustaga isikuid, kes võivad avaldada talle negatiivset mõju. Kohus on seisukohal, et positiivses suunas toetavate lähedaste puudumine ja kriminaalset mõtteviisi toetavate isikutega suhtlemine suurendab riskikäitumist vabaduses ning ei aita kaasa kinnipeetava resotsialiseerumisele. Võimalust, et kinnipeetav vabanemise korral taasühineb negatiivse mõjuga sõpruskonnaga, välistada ei saa. Kinnipeetaval puudub vabanedes töökoht. Kohus märgib, et olukorras, kus kinnipeetav on varasemalt pannud kuritegusid toime majandusliku kasu saamise eesmärgil ei ole töökoha puudumisel isiku vabastamine põhjendatud. Isikul on küll erinevaid oskusi, enne vangistust töötas ametlikult kullassepana, kuid ametlikult erialast tööd leida on problemaatiline, kuna eriala on omandatud xxxx ning kehtivat kutsetunnistust Eestis kinnipeetav ei oma. Eeltoodu mõjutab ilmselgelt kinnipeetava iseseisvat majanduslikku toimetulekut ja seda olukorras, kus isikul on tasumata nõudeid summas 19 735 eurot ning ta on alates 1990.aastast vahelduva eduga kandnud karistust materiaalse kasu saamise eesmärgil sooritatud kuritegude eest. Positiivseks loeb kohus seda, et Dmitri Kamaldinov on vangistuses omandanud riigikeele B2 tasemel ning puidupingioperaatori eriala. Ka on isik töötanud majandustöödel koristajana ning hetkel töötab puidutsehhis tootmistööl. Vangla hinnangul suhtub töötamisse hästi ja korralduste täitmisega tööl probleeme pole. Kinnipeetav on läbinud ka sotsiaalprogrammi Õige hetk ning osalemise ja kaasatöötamisega probleeme samuti esinenud pole. Positiivne on ka asjaolu, et Dmitri Kamaldinovil puuduvad alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega seotud probleemid. Isiku enda sõnul on ta täiskarsklane, kuna on moslem. Dmitri Kamaldinovi impulsiivsusele viitavad korduvad seaduserikkumised, vangla hinnangul ei mõtle isik oma tegude tagajärgedele väites, et „asjad lihtsalt juhtuvad“. Majandusliku kasu saamise eesmärgil on isik valmis ühiskonnas kehtivatest reeglitest mööda vaatama, kuigi oma sõnul mõistab nende reeglite olulisust ja vajalikkust. Kinnipeetava ohtlikkust ühiskonnas suurendab see, kui ta ei muuda oma hoiakuid ja elustiili ning jätkuvalt väärtustab üle kõige majanduslikku heaolu, milleni jõudmiseks kasutab kuritegelikke meetodeid. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalus vabanemisel (elukoha olemasolu) ning käitumine karistuse kandmise ajal (distsiplinaarkaristuste puudumine) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ja teiste inimeste turvalisuse ning vara puutumatuse tagamiseks on põhjendatud jätta Dmitri Kamaldinov vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamata. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal välistavad Dmitri Kamaldinovi vabastamise tema varasem elukäik, toetavate lähedaste ja töökoha puudumine. Asjaolu, et kinnipeetav on olnud varasemalt kriminaalhooldusel, viitab sellele, et isikut on juba varasemalt üritatud suunata õiguskuulekale teele. Sellest hoolimata on kinnipeetav pannud toime õigusrikkumisi, millest saab teha ühese järelduse, et kinnipeetav ei ole temale mõistetud karistustest õigeid järeldusi teinud. 3 Kohus lisab täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4