lg 2 p 3, § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav Egon Õnne – isikukood 37508076026; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; algharidusega; elukoht: xxxx; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 25.01.2016 otusega
lg 1 ja
lg 2 p 8 järgi vangistusega 8 kuud, millest 7 kuud ja 28 päeva pöörati sama kohtu 18.09.2017 määrusega täitmisele (vabanes karistuse kandmiselt 04.05.2018); tõkend puudub Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Egon Õnne
2. Süüdi tunnistada Egon Õnne
3.
lg 1 ja § 63 lg 2 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Egon Õnnele liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 1 4.
Õnnele mõistetud vangistus 10 kuud üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, asendatakse vangistus üldkasuliku tööga mahus 300 (kolmsada) tundi. 5. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta otsuse jõustumisest. 6.
lg 4, 6 ja 7 alusel on Egon Õnne üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta on kohustatud järgima
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Samuti tema, 30.06.2017 kella 03.00 paiku, peale Xxxxkehalist väärkohtlemist, Xxxxeramus ähvardas Xxxxtapmisega, öeldes Xxxx, et kui ta politseisse helistab, siis tapab ta ära. Xxxxtundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Egon Õnne on varasemalt tema suhtes korduvalt kasutanud füüsilist vägivalda. Seega pani Egon Õnne oma tahtliku tegevusega toime tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, s.o
II Kokkuleppe sisu Süüdistatava E. Õnne, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör E. Õnne süüditunnistamist
lg 2 p 3 järgi ja tema karistamist 9-kuulise vangistusega;
lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega ning liitkaristusena 10-kuulise vangistuse mõistmist. Vangistus asendada 300 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, ta peab järgima
Lisaks peab E. Õnne tasuma menetluskulud kogusummas 1200 eurot ning seda on võimalik teha igakuiste maksetena 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe KrMS § 239-245 sätteid järgides. Egon Õnne on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tema süüditunnistamiseks
lg 2 p 3 ja 120 lg 1 järgi ning talle kokkuleppes märgitud karistuse mõistmiseks. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Julia Vernikova kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.