3-17-2468/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene

1. märts 2018, Tartu 3-17-2468 Zinaida Jungholzi kaebus Avinurme Vallavolikogu
2. oktoobri
3. a otsuse nr 163 „Avinurme valla üldplaneeringu kehtestamine“ osaliseks tühistamiseks Tartu Halduskohtu
4. detsembri
5. a määrus Zinaida Jungholzi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Zinaida Jungholz Vastustaja Mustvee vald (endine Avinurme vald) RESOLUTSIOON Jätta Zinaida Jungholzi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. detsembri
7. a määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Avinurme Vallavolikogu
9. oktoobri
10. a otsusega nr 163 kehtestati Avinurme valla (praeguse Mustvee valla osa) üldplaneering.
11. Zinaida Jungholz esitas Tartu Halduskohtule kaebuse eelnevalt nimetatud otsuse tühistamiseks osas, milles Avinurme Vallavalitsus on planeerinud väikeelamu maa-ala ja aleviku tugimaantee ümbersõidu Avinurme vallas Kõveriku külas kaebaja kasutuses olevatele maadele, mille erastamist kaebaja
12. veebruari
13. a avalduse nr 368 alusel taotleb. Koos kaebusega esitas Z. Jungholz ka riigi õigusabi taotluse endale halduskohtumenetluses esindaja määramiseks.
14. Tartu Halduskohus jättis
15. detsembri
16. a määrusega Z. Jungholzi riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendustes märgiti järgnevat. 3.
17. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Halduskohus leidis, et kaebaja taotlus antud halduskohtumenetluses riigi õigusabi saamiseks ei ole põhjendatud. Halduskohtul lasuva uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel kaebajat suunama ja abistama. Kui kaebuses on puudusi, jätab kohus selle käiguta ning annab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama määrusega, millega jäeti riigi õigusabi taotlus rahuldamata, jäeti käiguta ka kaebus. Puuduste kõrvaldamiseks, st kaebuse allkirjastamiseks, menetlusabi taotluse täitmiseks, maksejõuetust tõendavate dokumentide ning teiste dokumentide esitamiseks ei ole kaebajal õigusalaseid teadmisi vaja. Kaebaja on kohtule esitanud arusaadava ning põhjendatud kaebuse. Samuti on kaebaja varasemalt korduvalt halduskohtu poole pöördunud ning halduskohtumenetluses osalenud. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
18. Z. Jungholz esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
19. detsembri
20. a määruse resolutsiooni p 3 tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole ta võimeline end ise halduskohtumenetluses esindama, kuna tal ei ole õigusalaseid teadmisi ning tal puuduvad vahendid, et endale advokaat palgata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
22. Halduskohus leidis õigesti, et isiku riigi õigusabi taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud, kuna taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Kui esineb vähemalt üks RÕS § 7 lg-s 1 loetletud riigi õigusabi andmisest keeldumise alustest, siis ei ole kohtul vaja hinnata, ka tulenevalt isiku majanduslikust seisundist on ta võimeline ise endale õigusabi ostma või mitte. Seega ei mõjuta antud juhul isiku majanduslik seisund talle riigi õigusabi määramist.
23. Tulenevalt eelnevalt esitatust jääb Z. Jungholzi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
24. detsembri
25. a määruse resolutsiooni p 3 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2