KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 3. mai 2018,Tartu Tsiviilasja number 2-16-13214 Tsiviilasi Virumaa

§ 174

lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline 4 peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt

§ 174

lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Komm vlj. Tallinn 2017. V Kõve jt. § 175, lk 847). Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (Riigikohtu 10.02.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13). Eeltoodule tuginedes saab ringkonnakohus maakohtu määruse tühistada üksnes juhul, kui maakohus on menetluskulude kindlaksmääramisel ületanud diskretsioonipiire või teinud kaalutlusvigu. Määruskaebuse esitaja ei ole viidanud asjaoludele, millest tuleneks, et maakohus oleks diskretsioonipiire ületanud. Samuti ei nõustu ringkonnakohus määruskaebuse esitajaga selles, et maakohus ei ole õigusabikulude vähendamist piisaval määral põhjendanud. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et arvestades et tegemist ei olnud õiguslikult keeruka ega ka mahuka tsiviilasjaga, on põhjendatud õigusabi kulude vähendamine 14 tunnile. Ka ringkonnakohtu hinnangul on põhjendamatud esindaja kulud osas, mis hõlmavad näiteks erinevate dokumentidega tutvumist, e-kirjade saatmist, kliendiga konsulteerimist.

1. Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu poolt kindlaks määratud hageja menetluskulude rahaline suurus vastab eelmärgitule. Asjakohatu on määruskaebuses esitatud seisukoht, mille kohaselt hageja kui klient peab kohtuasjaga seotud kulud ise kinni maksma. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt on vastaspoolelt võimalik välja mõista menetluskulusid üksnes nende vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Õigusteenuse kasutaja kannab riisikot, et põhjendamatute kulude tegemise korral jäävadki need kulud tema enda kanda. Maakohus on kaalutlusvigu tegemata ja diskretsioonipiire ületamata hinnanud õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust. Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.
2. Vastavalt

§ 178lg-le 4 käesoleva määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp 5