Obsah (6)

§ 136§ 120§ 122§ 1361§ 130§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-335 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks

) § 1361 lg 1 alusel 14.02.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Constructive OÜ ettemaksukontole viitenumbriga 15435013, summas 42 269,70 eurot.

1. MTA alustas 29.09.2017 teate ja 07.12.2017 korralduse nr 12.2-3/041269-2 alusel Constructive OÜ märts, mai ja september 2017 käibemaksu tagastusnõuete ning märts kuni september 2017 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli.
2. Constructive OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing on kontrollitavatel perioodidel kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Constructive OÜ ei ole märtsis 2017 soetanud teenuseid Gurgaon Nouasseur OÜ-lt (reg kood 12985159, kuni 25.09.2017 Metal Pro OÜ) ning perioodil aprill kuni juuli teenuseid Korbett OÜ-lt (reg kood 10146414) ja veebruaris, märtsis, septembris projekteerimise teenust erinevatelt ettevõtetelt. Tehingute kajastamise eesmärk oli alusetult suurendada sisendkäibemaksu ja vähendada maksukohustust ning ettevõtlusest 1 raha välja viia. Constructive OÜ kajastas alusetult sisendkäibemaksu Gurgaon Nouasseur OÜ arvete alusel summas 7417,48 eurot, Korbett OÜ arvete alusel summas 8452,21 eurot, projekteerimise arvete alusel summas 2949 eurot. Maksuhalduri seisukoht tugineb järgneval. Tehingutes Gurganon Nouasseur OÜ-ga: 1) ei selgu tehingute dokumentatsioonist tehingute sisu; 2) Gurgaon Nouasseur OÜ ei olnud tegutsev ettevõte; 3) Constructive OÜ juhatuse liige Andrei Sotskov ja endine töötaja V.M. ei oska anda selgitusi seoses teenuse soetamisega Gurgaon Nouasseur OÜ-lt; 4) Constructive OÜ tasus OÜ-le Gurgaon Nouasseur arvete eest UAB-s Paysera LT olevale kontole; 5) Constructive OÜ on esitanud käibedeklaratsioonides valeandmeid; 6) Constructive OÜ on täitnud kaasaaitamiskohustust osaliselt. Tehingutes Korbett OÜ-ga: 1) ei selgu tehingute dokumentatsioonist tehingute sisu; 2) Korbett OÜ juhatuse liige ei olnud teadlik arvete esitamisest Constructive OÜ-le; 3) Constructive OÜ juhatuse liige Andrei Sotskov ja endine töötaja V.M. annavad vastuolulisi selgitusi seoses teenuse soetamisega Korbett OÜ-lt; 4) Constructive OÜ tasus Korbett OÜ-le arvete eest UAB Paysera LT olevale kontole; 5) Constructive OÜ on esitanud käibedeklaratsioonides valeandmeid; 6) Constructive OÜ on täitnud kaasaaitamiskohustust osaliselt.
3. OÜ Constructive deklareeris märtsi ja septembri KMD-l projekteerimistööde soetust järgmiste ettevõtete arvete alusel: Best Baltic Trade OÜ, Novapro OÜ, Milamet OÜ, Kaubaks OÜ, Alegna Trading OÜ, Servetar OÜ, Gromov Grupp OÜ, Inguz Service OÜ, Elora Baltic OÜ. Constructive OÜ ei soetanud projekteerimisteenust nimetatud ettevõtetelt, kuna: 1) arveid väljastanud ettevõtetel puudub projekteerimistöödeks vajalik registreering; 2) arveid väljastanud ettevõtted ei olnud tegutsevad; 3) Construtive OÜ sularaha arvestus ei ole usaldusväärne; 4) Constructive OÜ on esitanud käibedeklaratsioonides valeandmeid; 5) Constructive OÜ on täitnud kaasaaitamiskohustust osaliselt.
4. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks järgnevate asjaolude tõttu: 1) maksuhalduri kahtluse kohaselt esitas Constructive OÜ MTA-le kontrollitava perioodi deklaratsioonides valeandmeid, eesmärgiga vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõtlusest raha välja. Seega on tõenäoline, et vähendades maksukohustust 44 233,12 euro võrra, siis võib ta seda teha ka tulevikus; 2) Constructive OÜ-l on 12.02.2018 seisuga maksuvõlg kokku summas 17 728,33 eurot. Constructive OÜ maksukäitumine on halvenenud. 7.02.2018 otsusega nr 13-1.1/1658 tühistati Constuctive OÜ maksuvõla ajatamisgraafik, sest ettevõte ei tasunud ühtegi graafikujärgset makset. Seega isikul ei pruugi olla soovi täita nõuetekohaselt maksuotsusega määratavate maksude tasumise kohustust; 3) Maanteeameti liiklusregistri andmetel on Constructive OÜ nimel registreeritud auto Toyota Avensis, reg. märk 065 MDD. Ei ole teada nimetatud sõiduki seisukord ega selle väärtus; 4) Constructive OÜ ei oma väärtpaberikontot; 5) kinnistusraamatu andmetel omab Constructive OÜ kinnistut nr 9369650, millele on seatud hüpoteek 168 480 eurot AS Omega Laen kasuks ja 20 000 eurot OÜ Izi Arendus kasuks; 6) 1.03.2017 oli Constructive OÜ pangakontol 178,43 eurot ja 30.09.2017 oli 577,29 eurot. Constructive OÜ pearaamatu andmetel oli 30.09.2017 seisuga kassa saldo 2161,14 eurot, kuid kuna kassas oleva raha arvestus ei ole usaldusväärne, siis ei ole ettevõtte kasutuses olev tegelik sularaha summa teada; 7) 2016 majandusaasta aruande andmetel tegutses Constructive OÜ minimaalselt kasumlikult ja kasum oli 335 eurot. Kuid perioodil jaanuar – detsember 2017 käive oli ümardatult 407 000 eurot ja sisendkäibemaksu alusel arvutatud arvestuslik kulutuste summa 375 000 eurot. 2017 kulutused tööjõule olid ümardatult 65 000 eurot. Kulutused ületasid deklareeritud käivet 33 000 euro võrra. Seega Constructive OÜ toodetud lisaväärtus ei kata tehtavaid kulutusi. Eeltoodud andmetest selgub, et tulevikus ei pruugi firmal olla piisavalt vahendeid võimaliku maksukohustuse katmiseks.
5. MTA palub luba arestida Constructive OÜ ettemaksukontole 20.02.2018 vabastamisele kuuluva, kuid tõenäoliselt alusetu märts 2017 enammakse kokku summas 5503,99 eurot kui ka ettemaksukontole tulevikus laekuvad summad 36 765,71 euro ulatuses, et tagada kontrolli tulemina võimaliku määratava maksusumma (42 269,70 eurot) laekumine. 2 7.

§ 136

¹ lg 2 p 3 kohaselt lõpetab lõpetab maksuhaldur Constructive OÜ vastu suunatud täitetoimingu, kui Constructive OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 50 723,64 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

Kohtu põhjendused 8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 järgi annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus otsustab loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4).

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 9.

§ 1361

lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

10.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 11.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 12. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 13. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 29.09.2017 teate ja 07.12.2017 korralduse nr 12.2-3/041269-2 alusel Constructive OÜ märts, mai ja september 2017 käibemaksu tagastusnõuete ning märts kuni september 2017 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur nimetatud kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks. 3 14. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk

§ 95kohase maksuotsuse koostamine Constructive OÜ-le summas 42 269,70 eurot.

Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes puudub Constructive OÜ-l õigus maha arvata sisendkäibemaksu, kuna Constructive OÜ ei ole märtsis 2017 soetanud teenuseid Gurgaon Nouasseur OÜ-lt ning perioodil aprill kuni juuli 2017 Korbett OÜlt, veebruaris, märtsis, septembris 2017 projekteerimise teenust Best Baltic Trade OÜ-lt, Novapro OÜlt, Milamet OÜ-lt, Kaubaks OÜ-lt, Alegna Trading OÜ-lt, Servetar OÜ-lt, Gromov Grupp OÜ-lt, Inguz Service OÜ-lt ja Elora Baltic OÜ-lt. 15. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne nende saabumist. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 16.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 42 269,70 eurot ning äriühingu varalist seisu arvestades võib nimetatud summas maksukohustuse täitmine olla raskendatud. Constructive OÜ-l on 12.02.2018 seisuga maksuvõlg kokku summas 17 728,33 eurot ning Constructive OÜ maksukäitumine on halvenenud. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on Constructive OÜ nimel registreeritud auto Toyota Avensis, reg märk 065 MDD, kuid ei ole teada sõiduki seisukord ega selle väärtus. Constructive OÜ ei oma väärtpaberikontot. Kinnistusraamatu andmetel omab Constructive OÜ kinnistut, kuid sellele on seatud hüpoteek 168 480 eurot AS Omega Laen kasuks ja 20 000 eurot OÜ Izi Arendus kasuks. 1.03.2017 oli Constructive OÜ pangakontol 178,43 eurot ja 30.09.2017 oli 577,29 eurot. Constructive OÜ pearaamatu andmetel oli 30.09.2017 seisuga kassa saldo 2161,14 eurot, kuid tegelik sularaha summa ei ole teada. 2016 majandusaasta aruande andmetel tegutses Constructive OÜ minimaalselt kasumlikult ja kasum oli 335 eurot. Kuid perioodil jaanuar – detsember 2017 ületasid kulutused deklareeritud käivet 33 000 euro võrra. Seega Constructive OÜ toodetud lisaväärtus ei kata tehtavaid kulutusi. Seetõttu on maksude maksmise võimatuse vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 42 269,70 eurot on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne, kuna ettemaksukontole aresti seadmisega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning see ei piira äriühingu majandustegevust. Ettemaksukonto arestimine hõlmab nii kontol juba olevat summat kui ka tulevikus laekuvaid summasid kuni määratava maksukohustuse suuruse summani. 17. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise.

18. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud

§ 130

lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) Kadriann Ikkonen 4