Obsah (8)

§ 429§ 432§ 173§ 168§ 162§ 428§ 167§ 150

2-12-28164 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2018, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-12-28164 Kohtuasi BestCredit OÜ (kehtetu ärinimi SNEL

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostja ja iseseisva nõudeta kolmanda isiku poolt menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei esitatud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Riigikohus oma 28.09.2011 kohtumääruse 3-2-1-63-11 punktis 14 on märkinud, et

§ 162

lg 4 kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (

§ 428lg 1 p 3, § 429 lg 1).

Kolleegium märgib, et

§ 162

lg 4 kohaldamiseks peab olema menetluskulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (vt ka Riigikohtu

1. jaanuari
2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 10). Kohtu hinnangul olukorras kus pooled on kannatanud kolmanda isiku õigusvastase tegevuse tagajärjel ning et pooltel on õigus taotleda kulude väljamõistmist süüdlaselt, oleks kostja menetluskulude väljamõistmine hagejalt äärmiselt ebaõiglane.

§ 162

lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

§ 167

lg 2 alusel tuleb iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetluskulud jätta tema enda kanda. Riigilõivu tagastamine Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus tuvastas, et käesolevas menetluses oli hageja tasunud riigilõivu 60 eurot. Maksed on hageja poolt tehtud Rahandusministeeriumi kontole nr xxx Swedbank 18.07.2012 summas 45 eurot (viitenumber x) ja 28.09.2012 summas 15 eurot (viitenumber x). 3

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust ehk 30 eurot.

§ 150lg 4 alusel tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel teha riigilõivu väljamakse hageja arveldusarvele xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 4