Obsah (6)

§ 428§ 432§ 661§ 430§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Geete Lahi Vanemkohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2018, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-14492 Tsiviilasi XXXXOÜ

§ 428

lg 1 p 4 ning

§ 432sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

1. Riigilõivu osaline tagastamine. Võlausaldaja palub poole pankrotiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivu (s.o 150 euro) tagastamist ning palub vastava summa, s.o 150 eurot, kanda Võlausaldaja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
2. Edasikaebamise õiguse välistamine. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad Kompromissi kinnitava määruse edasikaebamise õiguse. Pooled kinnitavad, et nad on nõus Kompromissi kinnitava määruse jõustumisega koheselt.

1. 06.04.2018 esitas võlausaldaja Osaühing Xxxxkohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. 11.05.2018 määrusega jättis kohus Osaühingu Xxxx avalduse Xxxx pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata.
2. 16.05.2018 edastas XXXXOÜ kohtule avalduse, milles teatas, et võlgnik on tasunud võlausaldajale 28 000 eurot. Poolte poolt 26.04.2018 kohtule esitatud kompromissi kinnitamise tingimus on seega täidetud. Võlausaldaja palus kohtul kompromiss kinnitada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 5
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 7.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10. Kui menetlusosalised vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 11. XXXXOÜ on tasunud pankrotiavalduse esitamisel 28.09.2017 riigilõivu summas 300 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna XXXXOÜ ja Xxxx sõlmisid kompromissi, kuulub XXXXOÜ-le tagastamisele riigilõiv summas 150 eurot. 12.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. XXXXOÜ ja Xxxx leppisid kokku, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses võlgniku kanda. Seega jäävad XXXXOÜ ja Xxxx menetluskulud Xxxx kanda. 13.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusaosalised loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ 6 Geete Lahi Kohtunik 7