3-17-2656/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Enno Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2018; Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-17-2656 Haldusasi S. H kaebus Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirja nr 5-2/17/970 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Kaebuse esitaja – S. H; esindajad Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Irene Iskül; RESOLUTSIOON
2. Rahuldada S. H kaebus;
3. Tühistada Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkiri nr 5-2/17/970;
4. Mõista Tallinna Vanglalt kaebaja kasuks menetluskuluna välja 15 eurot Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 30.04.
5. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tallinna Vanglas läbiviidud distsiplinaarmenetluse tulemusena karistati vahistatut S. H Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirjaga nr 5-2/17/970 Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.
7. rikkumise eest isiklike vahendite arvel lisatoitlustamise keelamisega 1 kuuks.
8. S. H esitas eelnimetatud käskkirja peale 23.10.2017 Tallinna Vanglale vaide, mis jäeti 23.11.2017 vaideotsusega nr 5-15/17/291-2 rahuldamata.
9. S. H esitas 04.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirja nr 52/17/970 tühistamise nõudes.
10. Tallinna Halduskohtu 07.02.2018 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 8).
11. Kaebaja vastas eelnimetatud käiguta jätmise määrusele 23.02.2018 ja tasus kaebuselt seaduses ettenähtud 15 euro suuruse riigilõivu (tl 11-12).
12. Tallinna Halduskohtu 26.02.2018 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 15).
13. Vastustaja vastas kaebusele 17.03.2018 ning teatas, et võtab õigeks S. H kaebuse Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkirja nr 5-2/17/970 tühistamise nõudes (tl 21-23).
14. Tallinna Halduskohtu 22.03.2018 määrusega määrati asi läbivaatamiseks kirjalikus menetluses (tl 38). KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
15. Kaebaja leiab, et distsiplinaarmenetlus oli alusetu. Karistuse määramisel on arvesse võetud ainult valvur I. P ütlusi ning karistus on määratud menetlustoimingute tingimusi rikkudes. VASTUSTAJA SEISUKOHT
16. Vastustaja möönab, et menetlejal oli võimalus välja selgitada distsipliinirikkumise asjaolud, kogudes kõik tähtsust omavad tõendid, kuid seda ei tehtud. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja distsipliinirikkumine olemasolevate tõenditega piisavalt kinnitamist leidnud, mistõttu Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkiri nr 5-2/17/970 ei ole õiguspärane ja kuulub tühistamisele. KOHTU PÕHJENDUSED
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Vastustaja võttis 17.03.2018 vastuses kaebusele (tl 21-23) kaebuse õigeks. Kaebuse õigeksvõtt tähendab seda, et kohus rahuldab kaebuse ilma kaebuse nõuete õiguslikku ja faktilist põhjendust hindamata. Seetõttu tuleb kaebus rahuldada ja Tallinna Vangla 20.10.2017 käskkiri nr 5-2/17/970 tühistada.
18. HKMS § 108 lõikes 1 on sätestatud, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Antud juhul on otsus vastustaja kahjuks. Kaebaja menetluskuludeks on kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot, mille kohta on toimikus ka vastav väljatrükk (tl 12). Vastustaja on taolise menetluskuluga ühtlasi ka nõustunud (tl 41). Lähtuvalt eeltoodust tuleb riigilõiv vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2