MS § 427 lg 1 , § 432 lg 1 kohus määras: Rahuldada kriminaalhooldaja ettepanek ja pikendada Margus Märki katseaega 6 (kuue) kuu võrra. Määrus saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldusametnikule Epp-Leen Kaldale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja tunnistas 14.09.2017.a Margus Märki süüdi karistusseadustiku (
) § 424 järgi ja mõisteti talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuse aeg 10.-11.08.2017, s.o 2 (kaks) päeva mõistetud karistusaja hulka ja loeti kandmata karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrati Margus Märkile katseaeg 1 (üks) aasta ning mõistetud vangistust vangistus 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata täitmisele, kui Margus Märk ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Margus Märkile määrati katseajaks
Lk 1 / 3 1-17-8062 23.04.2018 esitas kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande, sest Margus Märk rikkus
23.03.2018.a teostasid kriminaalhooldusametnikud ette teatamata lisakohustuste täitmise kontrolle, mille käigus külastati Margus Märki elukohta aadressil xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx, kuid isik ei viibinud kodus. Pärast nimetatud aadressil viibimist kohtuti Margus Märkiga Circle K teenindusjaamas Urge külas, Kohila vallas, kus vesteldi isikuga ning paluti tal alluda alkoholi tarvitamise kontrollile. Margus Märk keeldus kontrollist indikaatorvahendiga ning lahkus sündmuskohalt. Kriminaalhooldajad järgnesid Margus Märkile, vestlesid temaga kohustuse kontrollimise vajadusest, kuid isik keeldus kontrollist indikaatorvahendiga. Sellega pani Margus Märk toime KrHS § 26
19.04.2018.a saabus piirivalve kordonilt kriminaalhooldusametnikule e-kirja teel väljuva piiriületuse informatsioon, mille kohaselt Margus Märk lahkus Eesti territooriumilt 19.04.2018.a kell 19:
Margus Märk ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde korralisele registreerimisele 20.04.2018.a kokkulepitud ajal. 20.04.2018.a lepiti telefoni teel kokku uus aeg 23.04.2018.a, kuid isik ei ilmunud ka nimetatud päeval registreerimisele ega teavitanud ametnikku mitteilmumisest. Sellega on Margus Märk pannud toime
Margus Märkilt ei ole olnud võimalik võtta rikkumiste kohta kirjalikke seletusi, kuna isik ei saabunud kriminaalhooldaja juurde registreerimisele kokkulepitud ajal. Kriminaalhooldaja kontrollile mitteallumise kohta 23.03.2018 suulist selgitust isik andud ei ole. 20.04.2018.a telefonivestluses andis Margus Märk suulise seletuse välisriiki pöördumise kohta. Seletuse kohaselt oli Margus Märk ära kaotanud oma ID-kaardi, mistõttu võis seda reisimiseks kasutada keegi teine. Margus Märki sõnul ei olnud ta Eesti Vabariigist lahkunud. Samuti andis ta 20.04.2018.a toimunud telefonivestluses suulise seletuse registreerimisele mitteilmumise kohta. Seletuse kohaselt oli Margus Märki elukaaslane ootamatult haigestunud. Isik lubas saabuda registreerimisele 23.04.2018.a. 23.04.2018.a registreerimisele mitteilmumise kohta ei ole olnud võimalik võtta ka suulisi selgitusi, kuna isikuga ei ole võimalik võtta kontakti mobiiltelefoni kaudu. Lisaks andis Margus Märk 30.11.2017.a telefoni teel teada, et 15.11.2017.a Soome Vabariiki sisenedes peeti ta kinni ning toimetati Helsingi vanglasse, kuna kriminaalhooldusele eelneval ajal oli ta saanud joobes juhtimise eest karistada ning ta ei olnud karistust varem ära kandnud. Margus Märk viibis Helsingi Vanglas kuni 29.12.2017.a, mistõttu registreerimisi 2017.a ei toimunud. Margus Märkile määrati kohtu poolt lisakohustusena kohustus katseajal mitte tarvitada alkoholi. Katseaja alguses kinnitas Margus Märk, et ei ole alkoholi tarvitanud. 2018. aasta jaanuaris ja veebruaris ilmus Margus Märk kahel korral registreerimisele alkoholijoobes, mistõttu kriminaalhooldustööd teha ei olnud võimalik. Lk 2 / 3 1-17-8062 05.01.2018.a korralise registreerimise käigus teostatud alkoholi tarvitamise kontrolli käigus tuvastati Margus Märkil alkoholi tarvitamise tunnused. Indikaatorvahendi näit oli 0,141 mg/L. Margus Märki sõnul jõi ta eelmisel õhtul paar pitsi konjakit. Nimetatud sündmuse kohta koostati 11.01.2018.a kirjalik hoiatus. 08.02.2018.a korralise registreerimise käigus teostatud alkoholi tarvitamise kontrolli käigus tuvastati Margus Märkil taaskord alkoholi tarvitamise tunnused. Indikaatorvahendi näit oli 0,781 mg/L. Isiku selgituste kohaselt võttis eelneval õhtul teed koos viinaga migreenihoogude raviks. Nimetatud sündmuse kohta koostati samuti kirjalik hoiatus. Kuna Margus Märk on rikkunud
lg 1 p-des 2, 3 ja 6 sätestatud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule
KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus Margus Märki katseaja pikendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse, kui kõige raskema karistuse, kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on ka mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud vaid juhul, kui puuduvad muud võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks. Erakorralisest ettekandest võib järeldada, et kriminaalhooldaja hinnang Margus Märki katseajale tervikuna on positiivne ning ta näeb vaatamata korduvatele rikkumistele võimalust kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks, juhul, kui Margus Märkile määratud katseaega pikendada.
lg 4 annab kohtule võimaluse, juhul, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
Kuna Margus Märk on kriminaalhooldusel olles pannud toime korduvalt rikkumist, kuid kriminaalhooldaja näeb katseaja pikendamisega võimalust Margus Märki suhtes kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks ja tema edasise seadusekuuleka käitumise tagamiseks, rahuldab kohus kriminaalhooldaja ettepaneku ning pikendab Margus Märkile varem määratud katseaega kuue kuu võrra. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.