lg 1 p-s 4 ning
§-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on OÜ FORMET GRUPP hagi OÜ ELKARIN vastu võlgnevuse nõudes. 29.05.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. 29.05.2018 esitatud kompromissi kohaselt: Kostja OÜ ELKARIN tunnistab võlgnevust kogusummas 8 963,30 eurot (kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend kolm eurot, 30 senti), s.o põhivõlg summas 7 518,59 eurot, viivised 894,71 eurot ja menetluskulud summas 550 eurot. Kostja OÜ ELKARIN tasub võlgnevuse summas 8 963,30 eurot hageja OÜ FORMET GRUPP arvelduskontole nr EE062200221013329683, osade kaupa kuni 25.10.2018 järgmiselt: - 22.06.2018 summas 2 000 eurot; - 25.07.2018 summas 2 000 eurot: - 25.08.2018 summas 1 500 eurot; - 25.09.2018 summas 1 500 eurot: - 25.10.2018 summas 1 963.30 eurot. Kostja poolt määruse p-s 2 märgitud makse tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma viivist määras 0,2% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Menetluskulu, v.a. käesoleva määruse punktis 1. märgitud kulu, jääb kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda. Pooled loobuvad edasikaebe õigusest. Pooled on teadlikud
lg 1 p-s 4 ning
§-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Tagastada hagejale avalduse esitamise eest tasutud riigilõivust ½ summas 250 eurot (kakssada viiskümmend eurot) hageja OÜ FORMET GRUPP arvelduskontole nr EE062200221013329683 Swedbank AS-s. Pooled paluvad lõpetada menetlus OÜ FORMET GRUPP hagis OÜ ELKARIN vastu võlgnevuse nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 29.05.2018 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.
lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt
lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu summas 500 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 250 eurot.
Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.