KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2018, Tartu Kohtuasja number 3-18-277 Kohtuasi Igor Ginzburgi kaebus Viru Vangla 28. novembri 2017. a k

) § 37). Seejuures langetab vangla igakordselt uue otsuse, kas kinnipeetav on võimeline töötama või mitte. 12. Kaebaja ei nõustu, et meditsiiniosakond andis loa töötamiseks. Kinnipeetava võimelisuse tööd teha teeb kindlaks arst (

§ 37lg 3).

Kohus selgitab, et juhul, kui vangla otsustab tulevikus kaebaja uuesti majandustööle määrata, viiakse meditsiiniosakonna poolt läbi uus tervisliku seisundi hindamine. Kuna kaebaja tervislik seisund ja arsti hinnang sellele on ajas muutuv, ei oma vaidlustatud käskkirja õiguspärasus või vastasus preventiivset eesmärki. Isiku tervislik seisund ning selle mõju kinnipeetava õigustele ja kohustustele on sõltuv konkreetse ajahetke asjaoludest. Preventiivset huvi võiks jaatada ainult üldist laadi menetlusvigade korral, sellistele vigadele kaebaja ei ole tuginenud. Halduskohus ei saa tuvastada asjaolu, kas arst hindas õigesti kaebaja terviseseisundit või mitte, kuna tegemist on ravikvaliteedi küsimusega, mida on pädev lahendama maakohus (RKEKm 3-17-1076). Seejuures otsustab arst enne tööle määramist uuesti, kas isik on võimeline töötama või mitte. Kohtul puudub teave selle kohta, kuidas arst otsustab.

1. Kaebaja õiguste kaitseks ja taotletava eesmärgi saavutamiseks on tõhusam vaidlustada uut tööle määramise käskkirja tühistamisnõudega. Kui vangla otsustab kaebaja tööle määrata ning kaebaja sellega ei nõustu, on tal võimalik esitada vanglale vaie ja nõuda käskkirja kehtetuks tunnistamist. Samaaegselt vaide esitamisega vanglale on kaebajal õigus kohtult taotleda esialgse õiguskaitse korras käskkirja kehtivuse peatamist. Kui vaie jäetakse rahuldamata, on kaebajal õigus esitada halduskohtule kaebus uue tööle määramise käskkirja tühistamiseks. Seega ei jääks kaebaja õigused kaitseta.
2. Eelnevast tulenevalt tagastab halduskohus tuvastamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
3. I. Ginzburg taotleb kaebuses kohustada Tartu Vanglat andma talle erialast tööd abikokana. Kaebaja leiab, et kuna koka abi ametikoht kuulub samuti vangla majandusvajaduste hulka, ei ole kaebaja soov vastuolus vangla kodukorraga. Kinnipeetava üldine kohustus töötada tuleneb seadusest (

§ 37lg 1).

Vanglateenistus kindlustab võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Kui kinnipeetavat ei ole võimalik kindlustada tööga, rakendatakse teda võimaluse korral vangla majandustöödel (

§ 38lg 1).

Halduskohtu hinnangul ei ole kaebajal subjektiivset õigust nõuda endale sobilikku tööd, s.o töötamist abikokana (riigivastutuse seadus § 6 lg 1). Seetõttu tagastab kohus Igor Ginzburgi kohustamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma 3