lg 1; § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav Maido Muhuste (isikukood: xxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust: 1) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 27.04.2017 otsusega karistatud
lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga; 2) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 02.04.2013 otsusega
, § 141 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi 18-kuulise katseajaga) Kaitsja (riigi õigusabi korras) vandeadvokaat Raul Tosmann RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada Maido Muhuste süüdi karistusseadustiku (
) § 141 lg 1 järgi ja mõista karistuseks
Tunnistada Maido Muhuste süüdi
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Maido Muhustele liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega Maido Muhustele mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27.04.2017.a. otsusega Maido Muhustele mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuud vangistust võrra ning mõista Maido Muhustele liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 11.-12.10.2017, s.o 2 (kaks) päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda Maido Muhustel kandmata karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 5 ja
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata Maido Muhustele katseaeg 2 (kaks) aastat ning mõistetud vangistust 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata täitmisele, kui Maido Muhuste ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 5 ja
lg 2 p 9 alusel kohustada Maido Muhustet alluma elektroonilisele valvele.
¹ lg 3 p 1 alusel määrata Maido Muhustele elektroonilise valve tähtajaks 3 (kolm) kuud.
¹ lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Maido Muhuste keha külge.
lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 08.10.2017 kella 03.00 paiku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x-xx korteris käskis X.Xl seljast ära võtta öösärgi, mida kannatanu hirmust Maido Muhuste vägivalla ees ka tegi. Seejärel kiskus ja sikutas Maido Muhuste kannatanut kätest, tekitades füüsilist valu, eesmärgiga viimasega suguühendusse astuda. Kuna X.X seda ei soovinud, tekkis nende vahel kähmlus. Selle käigus lükkas Maido Muhuste kannatanu voodist maha põrandale kõhuli asendisse ja hõõrus seejärel oma peenist kannatanu tuharate vahel ja rahuldas ennast sel viisil kannatanu tahte vastaselt. 2) teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes ja korduvalt
lg 2 p 2, 3 järgi, mis seisnes selles, et tema, olles alkoholijoobes ja olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 10.10.2017 kella 23.00 paiku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x-xx korteris tungis kallale X.Xle, kellel kiskus riided seljast ning keda lõi käega ja võtmehoidjaketiga vastu nägu ning kiskus juustest, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused, so paremal pool otsimiku piirkonnas ja alahuulel marrastused, vasaku käe küünarvarre esiküljel hematoomid, parema käe küünarvarre tagaküljel hematoomid. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks
lg 1 järgi ja mõista karistuseks
lg 1 alusel vangistus 8 kuud.
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 8 kuud, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.10-12.10.2017, so 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 7 kuud 28 päeva.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27.04.2017 mõistetud ärakandmata karistuse – 1 aasta 2 kuud - võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 9 kuud 28 päeva.
lg 5 ja
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Maido 3 Muhuste ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid.
lg 1 kohaselt on Maido Muhuste kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
lg 5,
lg 2 p 9 ja
¹ lg 3 kohaselt kohustub Maido Muhuste alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 kuud. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel
lg 1 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni viieaastase vangistusega.
lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.
lg 1 kohaselt Karistusseadustiku üldosas nimetatud juhtudel võib kohus kergendada isiku karistust käesoleva paragrahvi lõigetes 2 kuni 4 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt kergendatud karistuse ülemmäär ei või olla üle kahe kolmandiku seaduses sätestatud karistuse ülemmäärast.
lg 3 kohaselt kergendatud karistuse alammäär on käesoleva seadustiku üldosas sätestatud vastava karistusliigi alammäär.
lg 5 kohaselt kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt
Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele
Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2017 määrusest nr 189 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 500 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot. 4 KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Maido Muhuste kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 114 eurot. Kohtuistungil on M. Muhuste kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann esitanud taotluse riigi õigusabi tasus 60 eurot (s.h käibemaks 10 eurot). Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud kaitsetasu määradega. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 255 eurot (tl 58). Ekspertiisitasu jätta riigi kanda. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades asjaolu, et Maido Muhuste on töövõimetuspensionär ja tema sissetulek minimaalne, on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast pool riigi kanda ja mõista Maido Muhustelt välja sundraha 375 eurot. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 549 eurot: sundraha 375 eurot ja riigi õigusabi tasu 174 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Maido Muhuste on kahtlustatavana kinni peetud 11.10-12.10.2017, seega on Maido Muhuste viibinud eelvangistuses 2 päeva.
lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kriminaalasja juures olev asitõend: CD plaat kannatanu kõnega häirekeskusele –tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.