Obsah (7)

§ 206§ 661§ 432§ 430§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk 18.mail 2018, Võru kohtumaja 2-18-5192 Agromix OÜ hagi Peri Põllumajanduslik Osaühing vastu võla ja viivise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menet

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätetele tsiviilasjas nr 218-5192 kompromissi järgmistel tingimustel: 2.

1. Kostja tunnustab Hageja põhinõuet summas 61 935,92 eurot ning on sellest põhinõudest tasunud Hagejale kompromissi sõlmimise päeva seisuga ära summa 48 893,53 eurot, millega seoses moodustab Kostja võlgnevus Hagejale kompromissi sõlmimise päeva seisuga veel 13 042,39 eurot. 2.
2. Pooled on lisaks kokku leppinud, et Kostja võlgneb kompromissi sõlmimise seisuga Hagejale viiviseid 4 000 eurot, ½ Hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 550 eurot, Hageja kantud õigusabikulusid summas 1 032 eurot käibemaksuta summas, kokku seega 5 582 eurot. 2.
3. Kostja kohustub kompromissi punktis 2.
4. nimetatud põhivõla summas 13 042,39 eurot ja punktis 2.
5. nimetatud viiviste ja menetluskulude summa 5 582 eurot, kokku 18 624,39 eurot, tasuma Hagejale hiljemalt 21.05.
6. 2.
7. Kostja kohustub kompromissi punktis 2.
8. nimetatud makse tasuma Hageja arvelduskontole nr EE671700017003784002 Luminor Banka selgitusega „kompromiss ts asjas nr 2-18-
9. 2.
10. Kompromissi punktis 2.
11. nimetatud summa nõuetekohase tasumisega on kaetud kõik Hageja võimalikud nõuded Kostja vastu seoses vaidlusesemega, sh menetluskulude nõuded ja kõrvalnõuded ning Pooltel puuduvad üksteise suhtes mistahes muud käesolevas kompromissis nimetamata vaidlusesemega seotud nõuded ja pretensioonid, sh kõrvalnõuded ning Pooled loobuvad selliste nõuete ja pretensioonide üksteisele esitamisest ka tulevikus. 2.
12. Juhul, kui Kostja ei täida kompromissi punktis 2.
13. nimetatud makse tasumise kohustust nõuetekohaselt, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt täiendavalt viivise tasumist alates 22.05.2018 määras 0,05 % kalendripäevas võlgnetavalt summalt kuni kogu võlgnevuse täieliku tasumiseni. 2.
14. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad Poolte endi kanda. 2.
15. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad käesoleva kompromissi kinnitamise ja menetluste lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. 2.9. Hageja ja Kostja kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust ning sellest tulenevalt käesoleva kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2.

1. Pooled paluvad Tartu Maakohtul käesolev kompromiss vastu võtta ja kinnitada ning lõpetada ts asja nr 2-18-5192 menetlus. 2.
2. Pooled paluvad Tartu Maakohtul vaadata käesoleva kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine tsiviilasjas nr 2-18-5192 läbi kirjalikus menetluses ilma poolte esindajate osavõtuta. 2.
3. Hageja kinnitab, et ta ei ole hagiavalduses esitatud nõuet Kostja vastu kellelegi loovutanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nõude käsutamiseks tulevikus. 2.
4. Kooskõlas

§-ga 150 lg 2 p 1 kuulub Hagejale tagastamisele 1/2 hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 550 eurot. 2.

1. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad käesoleva kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2.
2. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi. 2.
3. Kompromiss allkirjastatakse digitaalselt. III. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tagastada hagejale, Agromix OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 550 eurot, kandes tagastamisele kuuluvad summad Agromix OÜ arveldusarvele EE67 1700 0170 0378 4002 Luminor Banka. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud
4. Tartu Maakohtu menetluses on Agromix OÜ hagi Peri Põllumajanduslik Osaühing vastu võla ja viiviste nõudes. 2.18.05.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ning tsiviilasja nr 218-5192 menetluse lõpetamiseks. Kohtu põhjendused
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432sisust ning menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Kompromissis taotletakse hageja poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 04.04.2018 hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale riigilõivu 1100 eurot. 2

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele hagilt tasutud riigilõivust 550 eurot. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa määrust vaidlustada määruskaebuse esitamise korras. Menetluskulud 4. Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3