← Eesti

2-17-18571/7

Obsah (7)§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-18571 Otsuse tegemise aeg ja koht 25 aprill 2018.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Eesti Haigekassa hagi E. V

§ 142lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 pä

E. jooksul alates päE.st, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Eesti Haigekassa esitas Viru Maakohtule hagi E. V. vastu 138,35 euro tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja E. V. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kohtulahendiga kriminaalasjas nr 1-17-5461 süüdi M.T.´le tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel toimetati kannatanu tervisekahjustuste raviks Viljandi Haigla AS poole. Haigekassa tasus kannatanu eest ravikindlustushüvitisi summas 138,35 eurot. Hageja saatis õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks kostjale 27.07.2017 nõudeavalduse nr 5-3.4/22933-1 summas 138,35 eurot kostja elukoha aadressile. Kostja sai nõudeavalduse 02.08.2017 kätte. KäesolE. ajani ei ole kostja hagejaga ühendust võtnud ning kahjusumma on täies ulatuses hüvitamata. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 138,35 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte kätte 04.04.2018 isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olE.id tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesolE. paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhin

E. otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2

(3)Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, § 101, § 104. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 142

lg 1, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju summas 138,35 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. RLS § 22 lg 1 p 12, kohaselt, riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega puuduvad hüvitatavad menetluskulud. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 407 lg 1, 2, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.