1-18-789/18

Kriminaalasi nr 1-18-789 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2018.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Liis Landsmann Prokurör Eneli Laurits Kaitsja Marina Leis Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: MARGUS VIDAJA, ik: 37206220275; elukoht: xxxx; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht või õppeasutus: ei tööta, töövõimetuspensionär; kriminaal- ja väärteokorras karistamata; Tõkend: käesoleval ajal ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Margus Vidaja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 7 (seitse) kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 7 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 15.05.2018.a. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Margus Vidaja’lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot; - kaitsjatasu kogusummas 210 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates, tasudes iga kuu

1. kuupäevaks alates 15.06.2018.a. kuni 15.05.2019.a.) vähemalt 80 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 33311500013884 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-18-789, Margus Vidaja ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: Kogutud DNA-proovid ja sõrmejäljed (asuvad EKEI-s) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 15.05.2018.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (15.05.2018.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Margus Vidaja’t süüdistatakse selles, et tema viibides 19.07.2015 kella 01.30 paiku StockholmTallinn suunal sõitva Eestis registreeritud laeva M/S Victoria I kajutis nr xxxx, kasutas füüsilist vägivalda Elena Viinalassi suhtes, kellega oli varem olnud lähisuhtes, ja nimelt lõi rusikatega mitmel korral Elena Viinalassi näkku ja keha piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustusi – peapõrutuse ja rindkere parema poole põrutuse ning verevalumid vasaku silma ümbrusesse, vasaku näopoole alumisele osale, 5x6 cm verevalumi paremale rindkere poolele, verevalumi parema õlavarre välispinnale, 6x6 cm verevalumi vasaku õlavarre välispinnale ning verevalumi vasakule labakäele. Seega pani Margus Vidaja toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule on põhjustatud füüsilist ja moraalset kahju, varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Margus Vidaja’, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Margus Vidaja’ karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Margus Vidaja’lt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasud kogusummas 210 eurot ja sundraha summas 750 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Margus Vidaja’ süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Margus Vidaja tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Margus Vidaja’lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasud summas 210 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2018.a. 750 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas asitõendiks olevad esemed (kogutud DNA-proovid ja sõrmejäljed) tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada, kui väärtusetud esemed. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
4. Merle Parts kohtunik 3