S § 209 lg. 2 p. 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 2.
2 p. 2 alusel kohustada Janek Xxxxt maksma kindla summana riigituludesse 500 (viissada) eurot, mille tasumise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud, alates kriminaalmenetluse lõpetamisest, s.o hiljemalt 28.11.2018.a. Tulenevalt
§-st 385 p.- st 10 ei ole määrus määruskaebe korras vaidlustatav. Kriminaalmenetluse käik ja taotlus: Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 14730000601 Janek Xxxx kahtlustuses KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Janek Xxxxle on esitatud kahtlustus selles, et tema teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime kelmuse, mis seisnes selles, et ilma kavatsuseta täita lepingust tulenevaid kohustusi 31.01.2014.a väljastas Janek Xxxx XxxxOÜ (nüüd XxxxOÜ) nimelt OÜ – xxxxviimase poolt rattariietele küsitud hinnapakkumise number 3081 summas 1 392, 48 eurot. Pärast OÜ Xxxx esindaja nimetatud hinnapakkumise aktsepteerimist väljastas Janek Xxxx OÜ – xxxx arve number 1183, mille kohaselt kohustus OÜ Xxxxtasuma ettemaksu summas 696 eurot. Vastavalt vastastikusele kokkuleppele pidi Janek Xxxx esitama tellimuse töösse pärast seda, kui ettemaks on laekunud OÜ Xxxxarveldusarvele LHV Pank AS – s ning kaup pidi tellijani jõudma hiljemalt 24.03.2014.a. Lähtuvalt eeltoodust 31.01.2014.a kandis OÜ XxxxOÜ Xxxx arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXXXX rahalised vahendid summas 696 eurot, mis 03.02.2014.a laekusid OÜ Xxxxarveldusarvele. Vaatamata sellele, et OÜ Xxxxtasus ettemaksu, ei ole ta siiani tellitud kaupa kätte saanud. Samuti ei ole Janek Xxxx raha OÜ – xxxxtagastanud. Sellise tegevusega tekitas Janek Xxxx kannatanule varalist kahju summas 696 eurot, saades selles ulatuses varalist kasu. … samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime kelmuse, mis seisnes selles, et ilma kavatsuseta täita lepingust tulenevaid kohustusi 16.04.2014.a väljastas Janek Xxxx XxxxOÜ (nüüd XxxxOÜ) nimelt OÜ – xxxxviimase poolt rattariietele küsitud hinnapakkumise number 3099 summas 1 287,42 eurot. Pärast OÜ Xxxx esindaja nimetatud hinnapakkumise aktsepteerimist väljastas Janek Xxxx OÜ – xxxxarve number 1220, mille kohaselt kohustus OÜ Xxxxtasuma ettemaksu summas 643,5 eurot. Vastavalt vastastikusele kokkuleppele pidi Janek Xxxx esitama tellimuse töösse pärast seda, kui ettemaks on laekunud OÜ Xxxx arveldusarvele LHV Pank AS – s ning kaup pidi tellijani jõudma hiljemalt 12.05.2014.a. Lähtuvalt eeltoodust 16.04.2014.a kandis OÜ XxxxOÜ Xxxxarveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXXXX rahalised vahendid summas 643,5 eurot, mis 21.04.2014.a laekusid OÜ Xxxxarveldusarvele. Vaatamata sellele, et OÜ Xxxxtasus ettemaksu, ei ole Janek Xxxx tellimuse kauba tarnijale edasi saatnud ega ole raha OÜ – xxxxtagastanud. Kannatanu ei ole siiani tellitud kaupa kätte saanud. Sellise tegevusega tekitas Janek Xxxx kannatanule varalist kahju summas 643,5 eurot, saades selles ulatuses varalist kasu. … samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, uuesti, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime kelmuse, mis seisnes selles, et ilma kavatsuseta täita lepingust tulenevaid kohustusi 21.05.2014.a väljastas Janek Xxxx XxxxOÜ (nüüd XxxxOÜ) nimelt Xxxx MTÜ - le viimase poolt rattariietele küsitud hinnapakkumise number 3107 summas 2 221,5 eurot. Pärast OÜ Xxxxesindaja nimetatud hinnapakkumise aktsepteerimist väljastas Janek Xxxx Xxxx MTÜ - le arve number 1237, mille kohaselt kohustus Xxxx MTÜ - le tasuma ettemaksu summas 1 100 eurot. Vastavalt vastastikusele kokkuleppele pidi Janek Xxxx esitama tellimuse töösse pärast seda, kui ettemaks on laekunud OÜ Xxxxarveldusarvele LHV Pank AS – s ning kaup pidi tellijani jõudma hiljemalt 04.08.2014.a. Lähtuvalt eeltoodust kandis Xxxx MTÜ OÜ Xxxxarveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXXXX rahalised vahendid neljas osas, mis laekusid OÜ Xxxxarveldusarvele alljärgnevalt: 26.05.2014.a summas 500 eurot; 30.05.2014.a summas 150 eurot; 06.06.2014.a summas 200 eurot; 07.07.2014.a summas 200 eurot; 07.08.2014.a summas 196, 5 eurot ehk kokku 1 246, 5 eurot. Vaatamata sellele, et Xxxx MTÜ tasus ettemaksu ja osa hinnapakkumise arvest, ei ole Janek Xxxx tellimuse kauba tarnijale edasi saatnud ega ole raha Xxxx MTÜ-le tagastanud. Kannatanu ei ole siiani tellitud kaupa kätte saanud. Sellise tegevusega tekitas Janek Xxxx kannatanule varalist kahju summas 1 246, 5 eurot, saades selles ulatuses varalist kasu. Seega Janek Xxxx isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotleb
1 alusel kohtult kriminaalmenetluse lõpetamist Janek Xxxx suhtes alljärgnevatel argumentidel: 2 Karistusregistri teatisest nähtub, et J. Xxxx ei ole varem kriminaalkorras ega ka väärteokorras karistatud ja tema suhtes ei viida ka käesoleval ajal läbi ühtegi teist kriminaalmenetlust. Prokurör on seisukohal, et J. Xxxx süü eelpoolnimetatud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. J. Xxxxle esitatud kahtlustus KarS § 209 kohaselt sisaldab 3 kuriteoepisoodi, mille kogukahju ei ole ülemäära suur. Prokuratuuri menetluse käigus on J. Xxxx saanud aru oma käitumise keelatusest ja teinud omad järeldused. Tuginedes ülaltoodule ning arvestades asjaolu, et tegemist on II astme kuriteoga, et puuduvad karistust raskendavad asjaolud ja J. Xxxx tegu antud episoodides ei ole oma teguviisilt ohtlik ega mahukas, siis leiab prokurör, et antud kriminaalasjas on J. Xxxx süü väike. Lisaks puuduvad käesoleva hetke seisuga ka kannatanute poolt tema vastu esitatud kahjunõuded, kuivõrd ka OÜ Xxxxon loobunud varem esitatud tsiviilhagist. Arvestades asjaoluga, et J. Xxxx ei ole kriminaalkorras karistatud, tema suhtes ei viida käesoleval hetkel läbi ühtegi teist kriminaalmenetlust, sündmusest on möödunud pikem aeg (üle 4 aasta), peale antud tegude toimepanemist ei ole tema suhtes alustatud uusi kriminaalmenetlusi ning tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks on võimalik rakendada
tulenevaid mõjutusvahendeid, siis puudub tema suhtes menetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Tulenevalt eeltoodust leiab prokurör, et J. Xxxx näol on tegemist isikuga, kes ei vaja edasise õiguskuuleka käitumise tagamiseks mõjutamist kriminaalkaristuse näol.
1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, ta on võtnud endale
§-st 202 lg. 2 tulenevad kohustused ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. J. Xxxx on ise avaldanud nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamiseks
alusel ja on valmis võtma kohustuse maksta riigituludesse kindel rahasumma 6 kuu jooksul pärast lahendi jõustumist.
2 p. 2 alusel taotleb prokurör panna J. Xxxx järgmised kohustused: maksta 500 eurot riigituludesse. Vastavalt
3 on J. Xxxx selle kohustatud täitma 6 kuu jooksul alates kohtulahendi tegemisest. J. Xxxxle tõkendit ei kohaldatud, vahistuses ei viibinud, kriminaalmenetluse kulud tema suhtes puuduvad ja asitõendeid ei ole. Vastavalt
lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata J. Xxxx ja tema kaitsjale Anto Varikule ning kannatanutele OÜ-xxxxja Xxxx MTÜ-le. J . Xxxx on nähtuvalt taotlusest nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega
alusel ning kohustusega tasuda riigituludesse 500 eurot 6 kuu jooksul peale kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koostamist. Kohtumääruse põhjendused: 3 Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks
S § 209 lg. 2 p. 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu on põhistatud ja kuulub rahuldamisele.
1 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
2 p. 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju,
2 p. 2 alusel aga määrata kohustuseks maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Kriminaalmenetluse lõpetamiseks kahtlustatava Janek Xxxx suhtes ülalmärgitud ning prokuröri poolt esile toodud alustel takistusi ei ole. Kohus nõustub nendega täielikult ning ei pea vajalikuks neid korrata. Ka kahtlustatav Janek Xxxx on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega
1 alusel, samuti on ta nõustunud maksma kindla summana riigi tuludesse 500 eurot
2 p. 2 kohaselt. Arvestades seda, et Janek Xxxx süü antud kriminaalasjas ei ole suur, samuti seda, et Janek Xxxx on varem kriminaalkorras karistamata ning ta on isikuks, keda kahtlustatakse teise astme kuriteo toimepanemises, on kohus seisukohal, et kriminaalmenetluse võib lõpetada
Kuigi antud kriminaalmenetlus oli avaliku menetlushuvi orbiidis 2013.a -2014.a, siis käesolevaks hetkeks (ligi 4 aastat hiljem) avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks nii eri- kui üldpreventiivsest kaalutlusest lähtuvalt puudub. 07.05.2018.a on OÜ Xxxx30.04.2015.a esitatud tsiviilhagist loobunud. Kohus peab põhjendatuks määrata, et kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb
2 p. 2 alusel Janek Xxxx maksta kindla summana riigituludesse 500 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks määrab kohus 6 kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest, s.o hiljemalt 28.11.2018.a. Kohus selgitab, et
6 alusel kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Kohtunik: /digitaalselt allkirjastatud/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.