lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronia Laur Süüdistatav Roman Popov isikukood 38202112216; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 10.05.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega
järgi, rakendades
lg 1 ja § 73 sätteid vangistusega 5 kuud ja 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat. tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Tunnistada Roman Popov süüdi
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.05.2016 otsuse nr 1-16-3218 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud ja 28 päeva vangistust – võrra ning mõista liitkaristuseks 9 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada Roman Popovile mõistetud karistus, 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 298 (kahesaja üheksakümne kaheksa) tunni ulatuses. 1 1-18-3427
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Roman Popovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Asitõendid: - CD-plaat audiosalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mõista Roman Popovilt KrMS § 180 lg 1 alusel Eesti Vabariigi kasuks välja 750 (seitsesada viiskümmend) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Roman Popov ülejäänud osas menetluskulude tasumisest ja jätta riigi kanda 180 eurot muu menetluskulu (kaitsjatasu riigi õigusabi korras kohtueelses menetluses 120 eurot ja kohtumenetluses 60 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Roman Popov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 750 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700025051 ning selgitus „Roman Popov, 1-18-3427, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Roman Popovi süüdistatakse selles, et ta 03.02.2018.a kella 22.10 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuva maja juures, olmetüli käigus lõi käega xxx A K vastu paremat 2 1-18-3427 oimupiirkonda, mille tulemusena kannatanu kaotas tasakaalu ja kukkus pikali, lüües selja vastu kivi. Sellise tegevusega põhjustas Roman Popov kannatanule A K füüsilist valu. Sel moel pani Roman Popov toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o
Kooskõlas R. Popovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus R. Popovi süüdimõistmist
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.
lg 4 ja § 65 lg 2 alusel tuleb karistust suurendada Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.05.2016 otsuse nr 1-16-3218 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud ja 28 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust.
Popovile mõistetud karistus asendada üldkasuliku tööga 298 tunni ulatuses tegemise tähtajaga 2 aastat.
Popovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. R. Popovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 750 eurot, kaitsja O. Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 120 ja kohtumenetluses tekkivad õigusabi kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada R. Popov osaliselt menetluskulude tasumisest ning mõista talt riigituludesse menetluskuluna välja 750 eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel peab R. Popov temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulu näol kogusummas 750 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 17.05.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et mõistab, et kokkuleppest tulenevalt peab ta elama üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal aadressil xxx. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulu 750 euro hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Kaitsja möönis, et süüdistataval on teatavad tervisest tingitud mäluprobleemid, aga nüüdseks on kokkulepe temaga mitu korda läbi käidud ja kui kohus teeb selle alusel otsuse, siis saab ka see süüdistataval ees olema. Lisaks aitab kriminaalhooldusametnik kindlasti süüdistataval oma kohustusi meeles pidada. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse 3 1-18-3427 eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kohus küsitles istungil süüdistatavat põhjalikult ja üksikasjalikult kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav saab sellest aru ja on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Kohus ei tuvastanud süüdistatava puhul sellist segadust või mälupuudulikkust, mis annaks aluse arvata, et ta ei tea, millise kokkuleppe on sõlminud või et ta ei suudaks seda täita. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja sundraha. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.