KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-315 Haldusasi M. L. kaebus Maksu- ja Tolliameti 02.02.2017 korral

) § 155 lg 5, § 203 lg 1 ning § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. M. L. esitas 09.02.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti (MTA) 02.02.2017 korralduse nr 12.2-3/036819-28 tühistamiseks. Nimetatud korraldusega kohustati M. L. kui kolmandat isikut esitama oma arvelduskonto väljavõte, kus nähtuks K. L. poolt 30.12.2015 ja 31.12.2015 saadud 6000 euro edasine liikumine.
2. Kohus võttis 14.02.2017 määrusega kaebuse menetlusse.
3. Vastustaja esitas 16.03.2017 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata, ning 15.05.2017 taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 152

lg 1 p 4 alusel, kuna MTA tunnistas 11.05.2017 otsusega nr 12.2-3/036819-33 vaidlusaluse korralduse maksukorralduse seaduse (MKS) § 46 ja haldusmenetluse seaduse (HMS) § 65 lg 2 alusel edasiulatuvalt kehtetuks. MTA tunnistas vaidlusaluse korralduse kehtetuks põhjusel, et MTA on saanud vajaliku teabe teisest allikast ning ei vaja enam täiendavalt korraldusega nõutud dokumente. Lisaks on vastustaja seisukohal, et kuna haldusakti kehtetuks tunnistamist ei tinginud kaebuse esitamine, tuleks menetluskulud menetluse lõpetamisel jätta poolte endi kanda. 3-17-315

1. Kohus kohustas 15.05.2017 määrusega kaebajat esitama seisukoht menetluse lõpetamise taotluse kohta ning soovi korral menetluskulude väljamõistmise taotlus ja menetluskulu dokumendid.
2. M. L. esitas kohtule 29.05.2017 seisukoha, et on nõus menetluse lõpetamisega. Samuti esitas kaebaja kohtule menetluskulude hüvitamise taotluse põhjusel, et vaidlusaluse korralduse kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja hinnangul ei ole asjakohane vastustaja põhjendus, et ta sai andmed kätte pangast, sest andmete saamine muust allikast tooks kaasa selle, et korraldust ei ole vaja täita ja selle täitmist ei ole vaja nõuda. Seega oli vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamine kaebaja hinnangul ülearune ning sellest tulenevalt saab vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamist seostada praeguse haldusasjaga. KOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. MTA tunnistas 11.05.2017 otsusega vaidlustatud MTA 02.02.2017 korralduse edasiulatuvalt kehtetuks. Mõlemad menetlusosalised soovivad sellest tulenevalt haldusasja menetluse lõpetamist. Kohtu hinnangul on menetluse lõpetamine

§ 152lg 1 p 4 alusel põhjendatud.

7. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 43lg 1 p 2, § 155 lg 6).

8.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 8.1. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et vaidlusalust korraldust ei tunnistatud kehtetuks kohtumenetlusest tingituna, vaid seetõttu, et vastustaja sai vaidlusaluse korraldusega nõutud teabe teisest allikast. Maksuhalduril tuleb maksumenetluse läbiviimisel arvestada MKS § 10 lgs 3 sätestatuga, mille kohaselt viib maksuhaldur menetluse läbi võimalikult lihtsalt, kiirelt ja efektiivselt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebamugavusi, järgides sealjuures haldusmenetluse üldpõhimõtteid ja tagades menetlusosaliste õiguste kaitse. Maksuhaldur ei pidanud jääma ootama käesoleva kohtumenetluse lõppemist, kogumaks maksumenetluses vajalikku teavet. Seega oli maksuhaldur õigustatud kasutama teisi seaduses ettenähtud meetmeid teabe hankimiseks. Sellest tulenevalt oli kohtu hinnangul põhjendatud tunnistada vaidlusalune korraldus kehtetuks MKS § 46 ja HMS § 65 lg 2 alusel. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud kaebaja seisukoht, et korralduse kehtetuks tunnistamine oli ülearune. Korralduses nõutud teabe saamine kaebajast sõltumatust allikast ja seeläbi kaebaja poolt korralduse täitmise vajaduse puudumine ei ole kohtuvaidluse lõppemise või lõpetamise iseseisvaks aluseks (

§ 152lg 1 p 4 alternatiiviks).

Asjaolule, et maksuhaldur ei pidanud kaebust põhjendatuks, viitab ka see, et esmajärjekorras esitas MTA 16.03.2017 vastuse kaebusele, leides, et kaebus on alusetu. Eeltoodust tulenevalt ei saa järeldada, et vaidlusaluse korralduse kehtetuks tunnistamine oli tingitud käesolevast kohtumenetlusest. 2

§ 152lg 2).

9. Eelnevast tulenevalt jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. 10.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või 4 alusel.

Kuna kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik 3