← Eesti

2-17-129431/5

Obsah (9)§ 142§ 322§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-17-129431 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2018. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Elisa Tele

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. Elisa Teleteenused AS (endine ärinimi AS Starman) esitas hagi R. H. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS-ga Starman liitumise ja teenuseosutamise lepingu (L782745), mille alusel osutati kostjale Start S RUS-digi TV teenuseid ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama kõik komplektiosad. Hageja on esitanud kostjale arveid, kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 178,41 eurot, viivis 73 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 251,41 eurot (sh põhivõlgnevus 178,41 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 73 eurot) ja lisanduva viivise põhinõudelt alates hagi 2

(4)esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,05 % päevas tasumata võlasummalt. Menetluskulud 400 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 325 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.
  1. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud
  2. märtsil
  3. a pereliikme (abikaasa) kaudu.

§ 322lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks.

Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Kostja taotles 06.04.2018 e-posti teel kohtult vastuse esitamise tähtaja pikendamist kuni 13.04.
  2. a Kohus rahuldas kostja esitatud taotluse ja pikendas vastuse esitamise tähtaja kuni 13.04.
  3. a. 17.04.
  4. a seisuga ei nähtu Kohtute Infosüsteemist (KIS 2), et kostja oleks kohtule esitanud vastust hagiavaldusele.
  5. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 7.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367. 8.

Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 3

(4)

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 325 eurot, kokku 400 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus (õigusabikulude osas) on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et nn masshagides on õigusabikulu hüvitamise taotlus hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 325 eurot põhjendamatult suur ega vasta toimingute mahule ja vajalikule ajakulule. Tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses ning kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakukuks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud kokku 195 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.