S § 76 lg 4 alusel määrata, et Viru Vangla on kohustatud edastama Pyotr Adonievi ennetähtaegse vabastamise materjalid kohtule uuesti 4 (nelja) kuu pärast alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Pyotr Adonievile ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 31.01.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pyotr Adonievi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 03.12.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-6770 tunnistati Pyotr Adoniev süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 7 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka Pyotr Adonievi kahtlustavana kinnipidamise aeg ning kohus luges Pyotr Adonievi karistuse kandmise alguseks 21.02.
Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Pyotr Adonievi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Pyotr Adonievi ennetähtaegset vabastamist
Maakohtu istung 23.03.2018 kohtuistungil selgitas Pyotr Adoniev, et tal soovitatakse Eestist väljasaatmise puhul sõita Venemaale, kuid teda ei seo Venemaaga midagi muud peale Vene passi. Ta elab Eestis alates 1986. aastast. Ta ei kujuta ettegi, kuhu ta Venemaal peaks minema. Kõik tema dokumendid, mis puudutavad elamisluba, on Jõhvi kohtumajas läbivaatamisel. Ta on Eestist väljasaatmise vaidlustanud. Kui teda vabastatakse, siis ta plaanib jääda Eesti elama ning tema elukohaks saab olema xxxx. Kõnealusel aadressil asub ühiselamu ning tema tuttav J K annab talle selle elamise. Kriminaalhooldaja on käinud kõnealuses elukohas. Ta kavatseb asuda tööle ning ta ei tekita enam mingit kriminaalset olukorda. Vanglas toime pandud kuritegu menetletakse KarS § 327 järgi ning kõnealune kriminaalasi jõuab kohtus arutlusele juunis. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Pyotr Adoniev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveamet on teinud 26.09.2017 ettekirjutuse nr 2024853587 Pyotr Adonievi Eesti Vabariigist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele vanglast vabanemisel. Vangla on eeltoodut arvesse võttes teinud ettepaneku vabastada Pyotr Adoniev ennetähtaegselt mõistetud karistuse kandmisest
Kohtuinfosüsteemist nähtub, et Pyotr Adoniev on esitanud kohtule kaebuse kõnealuse ettekirjutuse tühistamiseks ning käesoleval hetkel on kohtuasja lahendamine pooleli. Kohus leiab aga, et otsustamaks, kas Pyotr Adonievi ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud KarS § 76 lg-st 4 tulenevad tingimused, pole tähtsust sellel, kas Pyotr Adoniev saadetakse Eestist välja või mitte.
S § 76, 761 või 77 alusel vabastatud süüdimõistetu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja. Kriminaalmenetluse seadustiku osutatud säte ei mõjuta vangistusest ennetähtaegse vabastamise formaalsete ega materiaalsete eelduste olemasolule antavat hinnangut, s.t sellest sättest ei tulene täiendavat alust isiku ennetähtaegseks vabastamiseks. Ettekirjutus isiku riigist väljasaatmiseks ei ole ka selline asjaolu, mida kohus võiks võtta arvesse, kui ta hindab isiku ennetähtaegse vabastamise põhjendatust KarS § 76 lg 4 järgi. Ettekirjutus riigist väljasaatmiseks on täidetav pärast süüdimõistetu vabanemist vangistuse kandmiselt. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus tähelepanuta vangla seisukoha, milles Pyotr Adonievi vabastamise küsimuse lahendamine seotakse tema võimaliku Eestist väljasaatmisega. Kohus hindab positiivselt, et kinnipeetav on täitnud erinevaid individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi. Pyotr Adoniev on olnud vangistuse jooksul hõivatud tööga, ta osales riigikeele A1-taseme kursustel ning osales sotsiaalprogrammis „Õige hetk“. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on siiski isiku edasine õiguskuulekas käitumine ning kõnealuse eelduse olemasolu tuleb KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata ka selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Pyotr Adonievil on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Siinkohal ei pea kohus niivõrd oluliseks, kui tõsise rikkumisega kõnealusel juhul tegemist oli, sest Pyotr Adonievil tuleks ka vabaduses pidada kinni kõikidest kehtivatest reeglitest. Kui kinnipeetav ei ole suutnud järgida vangla reegleid, siis ei saa kohus olla veendunud, et isiku käitumine vabaduses saab olema erinev ning isik suudaks ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid ja võimalikke lisakohustusi täita. Lisaks nähtub kohtuinfosüsteemist, et Pyotr Adoniev on antud 03.01.2017 kohtu alla süüdistuses KarS § 327 lg 1 järgi, kuid käesoleval ajal on kriminaalmenetlus kõnealuses kriminaalasjas pooleli. Pyotr Adonievil on vabanemisjärgne kindel elukoht olemas. Kinnipeetav soovib pärast vabanemist asuda elama tuttava juurde aadressile xxxx ning kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kõnealusel aadressil asub heas seisukorras kööktuba, kus elab kinnipeetava tuttav üksinda. Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht Pyotr Adonievil siiski puudub, kuid kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et Pyotr Adonievi tuttav on nõus kinnipeetavat kuni tema tööle asumiseni materiaalselt toetama ja võimalusel aitama ka töökoha leidmisel. Vaatamata eeltoodule, kohus leiab, et olukorras, kus isik on ise tunnistanud, et pani kuriteod toime materiaalse kasu saamise eesmärgil, ei ole töökoha puudumisel isiku vabastamine põhjendatud, sest töökoha puudumine suurendaks oluliselt uute kuritegude toimepanemise riski. Pyotr Adonievi näol on tegemist isikuga, kes kannab vanglas karistust juba kuuendat korda. Kinnipeetavat on ka varasemalt kriminaalhooldusele allutatud, kuid isik pani kriminaalhoolduse ajal toime uue kuriteo, mis viitab, et tingimuslik karistus Pyotr Adonievile soovitud mõju ei avaldanud. Tähelepanuta ei saa jätta ka kinnipeetava iseloomustuses kajastatud riske, mis tulenevad Pyotr Adonievi hoiakutest ja mõtlemisest. Pyotr Adoniev on kõrge enesehinnanguga, egotsentriline, ennast kehtestav ning teistega arvestab isik vähe. Tegude tagajärgedele isik ei mõtle ning realistlikud eesmärgil isikul puuduvad. Pyotr Adoniev on negatiivse hoiakuga Eesti riigi ja õigussüsteemi suhtes ning reegleid arvestab isik niivõrd kui need kattuvad tema huvide ja vajadustega. Kinnipeetaval puudub motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda, kuivõrd isik ise ei taju oma käitumist ja elamisviisi kuritegelikuna. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning eelkõige Pyotr Adonievi varasemat elukäiku, kinnipeetava iseloomustuses kajastatud riske ning 16.05.2017 määratud distsiplinaarkaristust, on seisukohal, et Pyotr Adonievi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ei ole veel põhjendatud. Väärib tunnustust, et Pyotr Adonievi on kohtuistungil lubanud, et enam kriminaalsetesse olukordadesse ei satu, kuid kohtu arvates ei ole möödunud veel piisavalt aega, et veenduda, kas Pyotr Adoniev ka tegelikult suudab edaspidi õiguskuulekalt käituda. Selleks tuleks Pyotr Adonievil edasi karistust kanda, misjärel kohus saab anda hinnangu, kas muutused, millele kinnipeetav kohtuistungil viitas, ka tegelikult toimunud on ja kas need võimaldavad tema vabastamist enne tähtaega.
lg 2 sätestab, et kui täitmiskohtunik keeldub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamisest, võib ta määrata vangistusseaduse § 76 lõikes 3 sätestatud kuuekuulisest või lõikes 4 sätestatud ühe aasta pikkusest tähtajast pikema või lühema tähtaja, millal vabastamise küsimust uuesti arutada. Selleks, et kohtul oleks võimalus Pyotr Adonievi vabastamist veel kord arutada, määrab kohus
lg 2 alusel, et Viru Vanglal tuleb materjalid Pyotr Adonievi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks esitada uuesti nelja kuu möödumisel alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76;
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.