2-17-116786/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-17-116786 Tsiviilasi B2 KAPITAL SIA hagi Roman Panov vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 KAPITAL SIA; registrikood 40103645131; asukoht Skanstes iela 50, Riga LV-1013, Riga maakond, Läti. Hageja esindaja: triin@creditreform.ee Triin Reinmaa; e-post Kostja: Roman Panov, isikukood XXX; elukoht XXX. RESOLUTSIOON
3. Jätta B2 KAPITAL SIA hagi Roman Panovi vastu võla väljamõistmiseks läbivaatamata.
4. Jätta menetluskulud B2 KAPITAL SIA kanda.
5. Määrus toimetada kätte hageja esindajale.
6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
7. B2 KAPITAL SIA esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Roman Panovi vastu võla väljamõistmiseks.
8. Kohus võttis
9. oktoobri
10. a määrusega hagi menetlusse. KOHTU SEISUKOHT
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule; seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati.
12. Maksekäsu kiirmenetluse, hagiavalduse ning hagile lisatud laenutaotluse nr XXX kohaselt on kostja elukoht XXX. Swedbank AS on tsiviilasjas nr 2-17-17690 jaanuaris 2018 1 märkinud, et neile teadaolev kostja aadress on XXX, Tartu. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX, Tartu märgitud kostja elukohaks kuni
13. veebruarini
14. Alates
15. veebruarist 2017 on kostja elukohana märgitud XXX. Korteri asukohaga XXX, Tartu omanik on tsiviilasjas nr 2-17-109978 mais 2017 kinnitanud, et kostja ei ela sellel aadressil. Kostja oli läinud XXX. Kohtukordnik on üritanud dokumente kostjale kätte toimetada aadressil XXX, Tartu. Dokumendid on tagastatud teatega, et kostja ei ole kunagi sellel aadressil elanud. Politsei- ja Piirivalveamet on tsiviilasjas nr 2-17-17690 detsembris 2017 märkinud, et politsei on kontrollinud aadressi XXX, Tartu. Kostja nimelist isikut seal ei teatud. Politsei- ja Piirivalveameti
16. detsembri
17. a vastusest tsiviilasjas nr 2-17-17690 nähtub, et kostja on politseile kinnitanud, et ta elab aadressil XXX. Kohus on edastanud dokumendid aadressile XXX. Dokumendid on kohtule hoiutähtaja möödumisel tagastatud. Politsei- ja Piirivalveameti
18. aprilli
19. a vastusest nähtub, et kostja on ületanud alates
20. maist 2017 Eesti-Vene piiri 22 korda. Kostja on sisenenud Eestisse ja lahkunud Eestist enamasti samal päeval. Kostja on alates
21. maist 2017 kõige pikemalt Eestis viibinud kolm päeva. Viimane piiriületus toimus
22. detsembril 2017, mil kostja lahkus Eesti Vabariigist Venemaale. Tartu Linnavalitsuse vastusest nähtub, et Tartu Linnavalitsusel puuduvad andmed kostja tegeliku viibimiskoha kohta. Kostja ei ole e-maksuametist nähtuvalt kunagi saanud Eesti Vabariigis maksustatavat tulu. Kinnistusraamatus, äriregistris ja kohtute infosüsteemis ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid. Kostja ei ole kostja e-posti aadressidele saadetud kirjadele reageerinud. Kostja ei ole vastanud kohtule teada olevatele telefoninumbritele. Kohus leiab, arvestades eeltoodud asjaolusid koostoimes, et kostjal puudus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 tähenduses hagi esitamise ajal, so
23. augustil 2017, Eesti Vabariigis elukoht. Arvestades kostja väiteid oma elukoha kohta ning kostja poolt teostatud piiriületusi, oli kostja elukoht hagi esitamise ajal Venemaal.
24. Kuigi kostja elukoht on Venemaal, ei kuulu käesoleval juhul kohtualluvuse määramisel siiski kohaldamisele Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades. Õigusabilepingu art 1 tulenevalt kohalduks õigusabileping juhul, kui kostja oleks Venemaa kodanik. Rahvastikuregistri andmetel on kostja Eesti Vabariigi kodanik (tl 77). Õigusabileping seega käesoleval juhul ei kohaldu.
25. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012,
26. detsember 2012, kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi: määrus nr 1215/2012) art 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui artikli 18 lõikest 1, artikli 21 lõikest 2 ning artiklitest 24 ega 25 ei tulene teisiti. Kuna nimetatud artiklitest ei tulene teisiti, tuleb kohtualluvus määrata tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel.
27. Füüsilise isiku vastu võib TsMS § 79 lg 1 kohaselt hagi esitada tema elukoha järgi. Nagu eelnevalt märgitud, puudus kostjal Eesti Vabariigis TsÜS § 14 lg 1 tähenduses hagi esitamise ajal elukoht. Kostja elas siis ja elab praegu Venemaal. Tsiviilasi ei allu seega üldise kohtualluvuse kohaselt Eesti kohtule. Hageja ei ole kohtu poolt antud tähtajale vaatamata TsMS § 363 lg 4 järgi põhjendanud, et kohalduks muu kohtualluvus kui üldine kohtualluvus. Väljatoodud asjaoludest ei nähtu, et asi võiks alluda Tartu Maakohtule.
28. Hagi tuleb seega jätta TsMS § 423 lg 1 p 13 ja § 75 lg 2 alusel läbi vaatamata (vt Riigikohtu
29. märtsi
30. a lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-179-14, p 10).
31. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin 2 Kohtunik 3