Obsah (9)

§ 142§ 187§ 311§ 407§ 468§ 174§ 138§ 139§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

1. ERGO Insurance SE esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse V. D. vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 22.04.2017 leidis aset juhtum, kus lõhuti ära korteri aadressiga Koreli 34 – 42, Võru välisuks. Nimetatud juhtumi kohta alustati 22.04.2017 väärteomenetlus nr 2610,17,
2. Menetluse käigus tehti kindlaks, et antud väärteo pani toime kostja. Kostjat karistati väärteo eest rahatrahviga. Toimepandud teo tagajärjel sai kahju Temtap OÜ, kes oli korteri aadressiga Koreli 34 – 42 kindlustanud ERGO Insurance SE-s kodukindlustuse lepinguga nr 9069325/
3. 24.04.2017 teavitas Temtap OÜ esindaja Elen Nurk kindlustusandjat toimunud kahjujuhtumist ning soovis kahjustatud vara taastamist. Kindlustusandja hüvitas Polarblue OÜ hinnapakkumise alusel Temtap OÜ-le tekitatud kahju summas 299,60 eurot. Hinnapakkumise summast arvutati maha kindlustuslepingu järgne omavastutus summas 100 eurot. Hageja on esitanud kostjale korduvalt nõudekirja nr 13322 kahjusumma 299,60 euro tasumiseks. Hageja saatis nõudekirjad kostja rahvastikuregistrijärgsesse elukohta. Kostja ei ole nõuet tasunud ega hagejaga ühendust võtnud. Hageja palub kostjalt välja mõista kahjuhüvitis 299,60 eurot.
4. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

§ 311lg 1 kohaselt 12.03.2018 kättetoimetamisega kostja pojale.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. VÕS §-st 1043 tulenevalt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 492 lg 1 järgi läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. 2 4. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi

§ 407

lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitis 299,60 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 5. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv summas 75 eurot.

§ 138

lgtest 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 75 eurot. Tulenevalt

§ 162

lg-st 1 tuleb jätta menetluskulu 75 eurot kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3