KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2018, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-18-67 Väärteoasi Ants Võikari kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Ave Uue otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,006408 Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusalune isik: ANTS VÕIKAR (isikukood 38909104934), elukoht: xxxx, xxxx; email: xxxx@hotmail.com Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur; email: ida@politsei.ee Menetlustoiming Menetlusosalised RESOLUTSIOON Jätta Ants Võikari kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Ave Uue otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,006408 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 07.01.2018 saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja Ants Võikari kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Ave Uue otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,xxxx. 1 Kaebuses on menetlusaluse isiku elukohaks märgitud xxxx, xxxx ja e-posti aadressiks xxxx@hotmail.com , millelt oli kaebus kohtule ka edastatud. Kuna menetlusaluse isiku elukoht on kaebuse kohaselt xxxx, siis edastas kohus 11.01.2018 Ants Võikarile nõudekirja lahendamaks kaebuse arutamiseks kohtualluvuse küsimus selgitades talle, et VTMS § 14 lg 1 kohaselt võib isiku taotluse alusel lahendada kaebust ka Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas. Vastus nõudekirjale tuli esitada 7 päeva jooksul arvates selle saamisest. Nõudekiri on saadetud Ants Võikari e-posti aadressile ning tähitud postiga aadressile xxxx, xxxx. Kaebuses märgitud e-posti aadressilt xxxx@hotmail.com nõudekirja kättesaamist Ants Võikar ei kinnitanud. xxxx aadressilt on Omniva nõudekirja tagastanud kohtule põhjusel, et 2 kättetoimetamise katset ebaõnnestusid (18.01.2018 ja 27.01.2018) ja adressaat ei viibinud kohal. Kuna kaebuses on märgitud, et menetlusalune isik soovib osaleda kohtuistungil, seega ei ole nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, siis määras kohus kohtuistungi toimumise ajaks 13.03.
- Kohtukutse saadeti Kohtu Infosüsteemist leitud aadressile xxxx, xxxx, kuna xxxx aadressile saadetud nõudekirja kättetoimetamine Ants Võikarile ebaõnnestus. Kohtukutsel oli märgitud, et Ants Võikar on kohustatud kohtuistungist osa võtma. Kohtukutset ei olnud aga võimalik Ants Võikarile kätte toimetada ja see tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. 13.03.2018 kohtuistungile Ants Võikar ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise edasi ning määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 27.04.
- Kohtukutse saadeti aadressile xxxx, kust see tagastati kohtule põhjusel, et 2 kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtukutse saadeti ka aadressile xxxx, xxxx, kuid ka sellelt aadressilt tagastati kutse kohtule eelnevalt nimetatud põhjusel. Mõlemale aadressile on jäetud teatis kirja olemasolu kohta, kuid Ants Võikar ei ilmunud ka sideasutusse kohtukutsele järele. Kohus saatis kohtukutse Ants Võikarile ka kaebuses märgitud e-posti aadressile xxxx@hotmail.com, kuid taaskord ei kinnitanud menetlusalune isik kohtukutse kättesaamist ega avanud kohtukutset E-toimikus. 27.04.2018 toimunud kohtuistungile Ants Võikar ei ilmunud. Isik ei ole ka kohtuga ühendust võtnud ega tundnud huvi oma kaebuse edasise menetluskäigu vastu. Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 122 kohaselt kutsutakse pooled kaebemenetluses instungile kutsega järgides §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 7 kohaselt kui menetlusalune isik on teinud teatavaks oma elu- või asukoha tema poolt allakirjutatud menetlusdokumendis, saadetakse talle kutse sellel aadressil. Kui isik ei ole menetlejale oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse kutse tema viimasel menetlejale teada oleval aadressil. Kohtu poolt on Ants Võikar kutsutud kohtuistungile järgides eelnimetatud sätteid: menetlusalune isik on oma kaebuses kinnitanud, et tema aadress on xxxx, xxxx ning et tema e-posti aadress on xxxx@hotmail.com. Nimetatud e-posti aadressilt on Ants Võikar edastanud kohtule ka oma kaebuse. Menetluse käigus on aga selgunud, et eelnimetatud aadressil 2 Järvamaal Ants Võikar kohal ei viibi ega ole ka kindlustanud enda poolt nimetatud aadressile saadetud posti kättesaamist. Ka ei kinnita isik enda poolt kaebuses märgitud e-posti aadressile saadetud menetlusdokumentide kättesaamist. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et antud juhul hoidub Ants Võikar kõrvale kaebemenetluses oma kaebuse lahendamisest. Kuna kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt karistati Ants Võikari Liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel (mootorsõiduki juhtimine omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust) rahatrahviga 149 trahviühiku ulatuses, so 596 eurot, mis on arvestatav väljaminek, siis ilmselgelt on menetlusalune isik kohtuvälise menetleja otsuse kohtu poolt muutmata jätmise hirmus huvitatud võimalikult pikalevenivast kohtumenetlusest. Selliseks järelduseks annab aluse Ants Võikari käitumine ja tegevus kogu senise menetluse vältel, mis on kohtu hinnangul olnud suunatud väärteoasja arutamise venitamisele ja takistamisele. Ebaõigete elukoha andmete esitamist, menetlusdokumentide enda poolt märgitud aadressilt kättesaamise mittekindlustamist ning menetlusdokumentide kättesaamise mittekinnitamist enda poolt märgitud e-posti aadressilt peab kohus menetluse takistamiseks. Kohus märgib, et kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamine on isiku vaba valik ja sellisel juhul peab kaebaja arvestama ka kaebuse esitamisega kaasnevate tagajärgedega, näiteks olema kohtu jaoks kättesaadav, võtma vastu menetlusposti (või vähemalt kindlustama selle kättesaamise), ilmuma kohtuistungitele jne. Samuti on menetlusalune isik kohtule kaebust esitades kohustatud kasutama oma kaebeõigust heauskselt. Olukorras, kus isik on vabatahtlikult esitanud kohtule kaebuse, on loomulik, et kaebuse esitaja tunneb huvi menetluse käigu vastu ning ilmutab vajalikku hoolsust kaebuse võimalikult kiireks ja sujuvaks lahendamiseks. Ants Võikari senist käitumist menetluses iseloomustab kohtu hinnangul aga pahatahtlik soov venitada kaebuse arutamist. VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohtu ülesanne on tagada, et kohus lahendaks kaebuse õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Seetõttu ei luba kohus menetlusosalisel (menetlusalusel isikul ehk siis käesoleval juhul Ants Võikaril) menetlusõigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asjaoludest ning kõigest eeltoodust tulenevalt jätab kohus Ants Võikari kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Ave Uue otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,006408 läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3