3-16-951/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-951 Määruse kuupäev

1. mai 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi M.L. kaebus Tartu Vangla 20.04.
2. a otsuse nr 6-24/2362-2 ja 13.05.
3. a vaideotsuse nr 1-11/138-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks saata kaebaja ID-kaart koos selle koodidega vanglast välja kaebaja esindajale. Resolutsioon Tagastada M.L. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
4. M.L. esitas 16.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla 20.04.
5. a (kaebuses ekslikult märgitud 22.04.2016) otsus nr 6-24/2362-2 ja 13.05.
6. a vaideotsus nr 1-11/138-2 ning kohustada Tartu Vanglat võimaldama kaebaja ID-kaardi koos selle koodidega vanglast välja saatmist kaebaja esindajale. Kaebaja hinnangul ei keela seadus kaebaja ID-kaardi väljastamist tema esindajale. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
7. Vastuseks kohtu päringule esitas Tartu Vangla kohtule M.L. 24.03.
8. a taotluse, Tartu Vangla 20.04.
9. a vastuse, M.L. 21.04.
10. a vaide ning Tartu Vangla 13.05.
11. a vaideotsuse seoses kaebaja ID-kaardi ja selle koodide vanglast välja saatmisega. Kohtu seisukoht
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebusega on palutud Tartu Vangla 20.04.
13. a otsuse nr 6-24/2362-2 tühistamist. Kohus selgitab, et Tartu Vangla 20.04.
14. a otsuse puhul ei ole tegemist haldusaktiga, vaid menetlust lõpetava toiminguga, mistõttu ei saa nõuda selle tühistamist. Seega on toimingu tühistamise nõue lubamatu, kuivõrd HKMS § 37 lg 2 sellist nõuet esitada ei võimalda. Arvestades, et kaebaja eesmärk on tema ID-kaardi ja koodide edastamine esindajale, siis on kohane kohustamisnõue, millega koos on lubatud esitada vaideotsuse tühistamise nõue.
15. Tartu Vangla on vastuseks kaebaja taotlusele ja vaidele selgitanud, et vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 15 lg-le 1 võtab vanglateenistus vanglasse saabunud kinnipeetava isikut tõendavad dokumendid hoiule ning tulenevalt VangS § 17 lg 21 esimesest lausest hoitakse kinnipeetava isikut tõendavaid dokumente tema isiklikus toimikus. Samuti selgitati kaebajale, et justiitsministri 25.01.
16. a määruse nr 11 „Kinnipeetava vanglast vabastamise kord“ § 20 kohaselt tagastatakse toimikus hoiul olevad isikut tõendavad dokumendid isikule vanglast vabanemisel personaalselt allkirja vastu. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et eelnimetatud regulatsioonist tulenevalt ei ole võimalik väljastada isikut tõendavat dokumenti kolmandale isikule ning et vastava regulatsiooni üheks eesmärgiks on tagada kinnipeetava isikut tõendava dokumendi säilimine. Vangla on käesolevas asjas ja halduskohus haldusasjas nr 3-16-774 korduvalt kaebajale selgitanud, et kaebaja väidetav esindaja ei vaja tema nimel tehingute tegemiseks M.L. isikut tõendavat dokumenti, kuna sellisel juhul piisab vaid esindaja enda isikut tõendavast dokumendist ja volikirjast. Tartu Ringkonnakohus on 10.05.
17. a määruses haldusasjas nr 3-16-774 nõustunud halduskohtuga, et kaebaja ID-kaardi väljastamiseks kohustamise nõuet ei saa pidada perspektiivikaks. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kaebaja piirang ID-kaardi kasutamisel on vangistusega paratamatult kaasnev ebamugavus, puudub alus tõlgendada vangistusseaduse sätteid ja teise isiku esindamise regulatsiooni halduskohtust erinevalt ning vangla on kohustatud säilitama kinnipeetava isikut tõendavaid dokumente vanglas. Kohtu hinnangul on eeltoodud põhjustel ekslik kaebaja seisukoht, et seadus ei keela ID-kaardi väljastamist kaebaja esindajale. Avalikus õiguses valitseva üldpõhimõtte kohaselt on avalikus õiguses lubatud üksnes see, mis on seaduse alusel lubatav. Kuna vangistusõigust reguleerivatest normidest ja eelviidatud vastavate normide kohaldamispraktikast tuleneb, et vangla on kohustatud hoidma kinnipeetava isikut tõendavaid dokumente vanglas, siis ei ole võimalik kinnipeetava isikut tõendava dokumendi saatmine tema väidetavale esindajale. Kohus ei saa kohustada haldusorganit väljastama dokumenti, mille osas on haldusorganil seadusest tulenev kohustus seda hoida. Tartu Vangla poolt esitatud selgitus tuleneb kehtivast õigusest ning kaebuse eduväljavaated on ilmselgelt olematud. Kohtu hinnangul valitseb kinnipeetava isikut tõendavate dokumentide hoidmise kohustuse osas õigusselgus ning kaebust ei ole võimalik rahuldada. Eeltoodud põhjustel ei ole käesolevas asjas esitatud kaebusega võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
18. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 2 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 43 lg-2 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
19. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2