1-18-4245/5

(18251000104)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi Andres Pilv süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras ANDRES PILV Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx xxxx Perekonnaseis: xxxxxxxxx Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxx Kontaktandmed: Karistatus: Tõkend: RESOLUTSIOON 37803044921 xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x Eesti xxxxxxxxxxx eesti xxxxxx xxxxxx OÜ x varem karistamata ei ole Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Andres Pilv KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1(üks) aasta vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Andres Pilv ei pane ühe- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lk 1 / 3 1-18-4245 Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
2. Tsiviilhagi ei ole.
3. Menetluskulud Välja mõista Andres Pilvelt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 750 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 106,80 eurot, kokku 856,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 71,40 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Tõkendit ei ole kohaldatud.
6. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Kokkuleppe asjaolude kohaselt Andres Pilv 14.02.
7. a. kella 10-12 vahelisel ajal, täpselt tuvastamata kellaajal, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx poe külje peal, s.o. avalikus kohas, rikkudes Korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa või käituda muul viisil vägivaldselt, peksis tekkinud sõnavahetuse järel KT´i rusikatega näo piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja pindmised peavigastused. Lk 2 / 3 1-18-4245 Oma tegevusega Andres Pilv pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis on kuritegu KarS § 263 lg 1 p1 järgi. Prokurör istungil märkis, et kohtule esitatud toimiku pinnalt süüdistatav oma sellise käitumisega häiris AS ja AK rahu ja turvatunnet, sest nimetatud isikud pidid pealt nägema vägivalda avalikus kohas ja ilmselt ka teisi poe ees olnud isikuid. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdistatavale karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 1(üks) aasta vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Andres Pilv ei pane ühe- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk
8. Pooled, sh kaitsja on nõustunud kvalifikatsiooniga kokkuleppes ja prokurör on ka lisaks selgitanud, et see on kooskõlas toimiku materjalidega, sh esines kolmandate isikute rahu häirimine (tl 7-10, 11-14), sest need olid sunnitud juhtumit pealt nägema. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 750 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 106,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3