1-17-3721/61

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-3721 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. aprilli 2018 määrus Andri Ladevi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuste liik Süüdimõistetu määruskaebus Andri Ladev (ik 39002092719), RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. aprilli 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu 04.05.2017 otsusega tunnistati Andri Ladev süüdi KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 9, § 263 lg 1 p 2 ja § 274 lg 2 p 4 järgi ning mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 18.02.2017 ja lõpeb 18.08.
6. Tartu Vangla esitas 07.02.2018 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Ladevi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamise otsustamiseks.
7. Tartu Maakohtu 06.04.2018 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus leidis, et täidetud on KarS §-s 76 nimetatud formaalsed eeldused A. Ladevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla, kuid puuduvad materiaalsed alused, eelkõige kindel elukoht Eesti Vabariigis.
8. Süüdimõistetu on avaldanud soovi vabaneda elektroonilise järelevalve alla aadressil XXX, Helsingi, Soome Vabariik. Süüdimõistetu ema H. K. ei osanud öelda, kellele nimetatud elukoht kuulub või kes seal elab. Käesolevalt ei ole kriminaalhooldusametnikul võimalik teostada kodukülastust Soome Vabariiki. Eesti Vabariigis kinnipeetaval elukoht puudub. A. Ladev keeldus kohtuistungil osalemast. Eelnevast nähtub, et kinnipeetaval puudub käesoleval hetkel Eesti Vabariigis kindel kontrollitud elukoht, kuhu teda oleks võimalik tingimisi enne tähtaega vabastada koos elektroonilisele valvele allutamisega.
9. Kohus ei saa vabastada tingimisi enne tähtaega koos elektroonilisele valvele allutamisega isikut, kellel puudub kontrollitud elukoht, kuna kuuest käitumiskontrolli nõudest neli on seotud just elukoha olemasoluga. Seetõttu tuleb A. Ladev jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruskaebus
10. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Ladev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda ennetähtaegselt vangistusest vabastamist.
11. Süüdimõistetu leiab, et maakohtule esitatud kinnipeetava iseloomustus sisaldab väärväiteid ning see ei ole A. Ladeviga kooskõlastatud. Süüdimõistetu leiab, et iseloomustuse koostamisel kinnipeetavaga kontakteerumata jätmine võtab viimaselt võimaluse enda kasuks midagi öelda. Praeguses iseloomustuses on välja toodud kõik negatiivsed asjaolud ja arvesse ei ole võetud ühtegi positiivset tegevust. Kui kõik tehaksegi niinimetatud „põlve otsas“ valmis, siis ei olegi A. Ladevil vaja ühelgi kohtuistungil enam osaleda.
12. A. Ladevi hinnangul on maakohus ebaõigesti arvestanud uue üldise kuriteo ja vägivaldse kuriteo toimepanemise protsente, kui „riigireetur“ H. Simmi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise asjas on kohus ise öelnud, et see on juriidiliselt kasutu, sest seda ennustab arvutiprogramm. Ringkonnakohtu järeldused
13. Ringkonnakohus, tutvudes maakohtu määruse ja esitatud kaebusega, leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata, kaebus rahuldamata ja A. Ladev ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamata.
14. Esmalt märgib ringkonnakohus, et vangla poolt esitatud iseloomustuse koostamise korda on maakohus A. Ladevile juba enda 12.04.2018 kirjalikus vastuses selgitanud (tl 43). Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga ning ei pea vajalikuks maakohtu selgitustele midagi lisada.
15. Kolleegium ei nõustu kaebuse esitajaga selles, et maakohus on määruse tegemisel tuginenud uue üldise kuriteo ja vägivaldse kuriteo toimepanemise protsentidele. A. Ladevi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise takistuseks on osutunud Eesti Vabariigis seadusliku elukoha puudumine. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas. Kuna A. Ladev on vabanemisjärgse elukohana märkinud Soome Vabariigis asuva elukoha, siis on tegemist olukorraga, kus süüdimõistetul puudub Eesti Vabariigis kindel elukoht, kuna Soome Vabariigis ei ole A. Ladevi suhtes Eesti Vabariigi kohtulahendi alusel kriminaalhooldust võimalik teostada. Ühtlasi on ka kohtupraktikas leitud, et alalise elukoha olemasolu on käitumiskontrolli kohaldamise vältimatu eeldus (RKKKm 2 nr 3-1-1-45-16, p 7). Sellest tulenevalt on täitmata formaalsed eeldused A. Ladevi tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamiseks. Seetõttu ei ole vaja anda hinnangut ülejäänud asjaoludele.
16. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 lg 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 06.04.2018 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Tiit Lõhmus Maarika Kuusk 3