S § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära, s.o 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista XXXXX XXXXXXXXlt võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 41 senti XXXXX(pankrotis) kasuks. Jätta turvakaamera salvestis ühel CD plaadil ja kuuel DVD-R plaadil b kriminaalasja juurde.
lg 1 alusel välja mõista XXXXX XXXXXXXX riigituludesse menetluskuludena sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, toimiku paljundamise kulu 45 senti, postikulu 7 (seitse) eurot 98 senti ja riigi õigusabi kulud 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot 60 senti. Määrata
lg 3 alusel menetluskulud summas 635 (kuussada kolmkümmend viis) 1 eurot 43 senti tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on XXXXX XXXXXXXX kohustatud tasuma igakuiselt üheteistkümne kuu jooksul vähemalt 53 (viiskümmend kolm) eurot ja kaheteistkümnendal kuul 52 (viiskümmend kaks) eurot 43 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Juhul, kui XXXXX XXXXXXXX ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, tuleb pärast esimese makse tegemata jätmist pöörata kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Käesolevas kriminaalasjas XXXXX XXXXXXXXD süüdistatakse selles, et tema, töötades XXXXX-s müüjana, ajavahemikul 18.04.2009 kuni 20.04.2009 omastas Tartus XXXX XX, Tartu asuvast ning XXXXX OÜ-le kuuluvast kauplusest XXXXX sularaha summas 1500 krooni, 3 tokki lõnga „Novita“ koguväärtusega 366 krooni, 11 tokki lõnga koguväärusega 220 ja heegeldusnaela väärtusega 17 krooni, pöörates need ebaseaduslikult enda kasuks. Tekitades XXXXX OÜ-le varalist kahju kokku 2013 krooni s.o. 128,65 eurot. Sellega XXXXX XXXXXXXX pani toime isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 30 päevamäära, s.o 96 eurot. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas 2 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et XXXXX XXXXXXXX on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse XXXXX XXXXXXXX süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. XXXXX OÜ (pankrotis) on esitatud tsiviilhagi 134.41 euro nõudes. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 172.80 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19.20 eurot, toimikust kaitsjale koopia tegemise kulu 45 senti, kutsete saatmise kulu 7.98 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot). Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. XXXXX XXXXXXXX on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi ühe aasta jooskul, kuna tal praegu sissetulekut ei ole. Lähimal ajal soovib ta töökohta vahetada. Kohus leiab, et XXXXX XXXXXXXX ja tema kaitsja taotlus menetluskulude ajatamiseks maksimaalsele tähtajale on põhjendatud. XXXXX XXXXXXXXl puudub käesoleval ajal kindel sissetulek, tal tuleb hüvitada veel tsiviilhagi ja tasuda rahaline karistus. Seega käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu.
lg 3 alusel tuleb XXXXX XXXXXXXXle tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.