KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-10284 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
- aprill 2018 määrus Ruslan Nazarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Süüdimõistetu Ruslan Nazarov (ik 37911223712) ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõzov, määruskaebused RESOLUTSIOON
- Jätta Viru Maakohtu
- aprilli 2018 määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata.
- Määrata Ida-Viru Advokaadibüroole vandeadvokaat Nikolai Rõzovi poolt süüdimõistetu Ruslan Nazarovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 90 eurot (sh käibemaks 15 eurot).
- Mõista Ruslan Nazarovilt välja riigituludesse menetluskulu 90 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
- Ruslan Nazarovil tuleb väljamõistetud menetluskulu tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse võib peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
- Viru Maakohtu 07.12.2017 otsusega tunnistati Ruslan Nazarov süüdi KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi ning kohaldades KrMS § 238 lg-t 2, mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 30.08.2017 ja lõpeb 30.08.
- Viru Vangla esitas 26.02.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R. Nazarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
- Viru Maakohtu 03.04.2018 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
- Maakohus loeb positiivseks, et R. Nazarovil on vabanemise korral olemas kindel elu – ja töökoht ning isikul puuduvad kinnipidamiskohas distsiplinaarkaristused. Samas puudub maakohtul veendumus, et vabanemise korral suudaks süüdimõistetu hoiduda kuritegude toimepanemisest. Distsiplinaarkaristuste puudumine ning kindla elu – ja töökoha olemasolu on kahtlemata positiivne, kuid ainuüksi eeltoodust ei piisa isiku ennetähtaegseks vabastamiseks, kuna varasemalt need ei ole ära hoidnud R. Nazarovi poolt kuritegude toimepanemist. Süüdimõistetul on diagnoositud narko-sõltuvus. Narkootikume hakkas R. Nazarov tarvitama 15 eluaastast. Kuigi isiku enda sõnul tarvitas ta narkootikume viimati aastal 2014, ei saa välistada, et tal võib olla tagasilanguse perioode, mida tuleb lugeda riskifaktoriks. R. Nazarovit on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Isegi kui kõrvale jätta tema arhiveeritud karistused
(11), on tal kolm kehtivat kriminaalkaristust. Hetkel kannab ta karistust varavastaste kuritegude toimepanemise eest (süüdistusakti järgi kuus sissetungimisega vargust).
- Kokkuvõtvalt ei ole maakohus veendunud, et käesolevaks hetkeks on täidetud karistuse eri – ja üldpreventiivsed eesmärgid. On piisavalt alust arvata, et vabanemise korral jätkab R. Nazarov kuritegude toimepanemist, mistõttu tuleb R. Nazarov jätta ennetähtaegselt vabastamata. Määruskaebused
- Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu R. Nazarovi kaitsja N. Rõzov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu ennetähtaegselt vangistusest vabastamist.
- Kaitsja hinnangul ei ole maakohus arvesse võtnud, et R. Nazarov on toime pandud kuritegu kahetsenud, tal on vabanemise korral olemas kindel elu – ja töökoht ning isikul on XX ulatuses. R. Nazarov on kinnitanud, et tarvitas viimati narkootikume aastal
- Samuti on enamik R. Nazarovi karistustest arhiveeritud, tal on vaid kolm kehtivat karistust. R. Nazarov on motiveeritud elama seaduskuulekat elu ja alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile. Eeltoodule vaatamata analüüsis maakohus pigem R. Nazarovi isikuomadusi ja seda negatiivsest aspektist.
- Karistus, mida isikule kohaldatakse, peab olema kooskõlas KarS § 56 sätestatuga, sealhulgas süüdlase isiku ja süüteo raskusega. Kui karistuse eesmärk on saavutatud, ei saa see ühiskonna õigustunnet riivata. Ainuüksi mõistetud karistus või kuriteo eest ettenähtud karistuse raskus ei ole asjaoluks, mida hinnata ühiskonna õiglustunde juures, vaid see, kas kinnipeetav on suuteline ühiskonda sulanduma ja kas tema ennetähtaegse vabastamise materiaalsed ja formaalsed eeldused on täidetud. Kõik asjas antud arvamused ja hinnangud näitavad, et R. Nazarovit on 2 võimalik vabastada ainult riigipoolse järelevalve alla, mis tagab, et süüdimõistetu järgiks ühiskonnas kehtestatud reegleid.
- Määruskaebuse esitas ka süüdimõistetu R. Nazarov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda ennetähtaegselt vangistusest vabastamist.
- Maakohus ei ole arvestanud asjaoluga, et rehabilitatsioonikeskus „Living Israel“ on nõus R. Nazarovi vastu võtma, sealhulgas ka ennetähtaegse vabastamise korral, mille kohta on olemas tõend. R. Nazarov informeeris sellest kohtuistungi ajal maakohut, kuid viimane ei ole sellele tähelepanu pööranud. R. Nazarov taotles viidatud rehabilitatsioonikeskusesse vastu võtmist iseseisvalt, mis räägib sellest, et ta on valmis muutuma. Vangla teda selles ei aita ning ta on sunnitud endaga iseseisvalt tööd tegema. Maakohus võttis arvesse, et vangla ega prokuratuur ei toeta R. Nazarovi ennetähtaegset vabastamist, samas on prokuratuur nõustunud lihtsalt vangla arvamusega. Vangla poolt iseloomustuse ja riskihindamise koostamise hetkel puudus R. Nazarovil töökoht, mis nüüdseks on tal OÜ-s R. olemas. Võimalik, et kui vanglal oleks iseloomustuse koostamise hetkel olemas olnud tõend rehabilitatsioonikeskusest ning töökoha garantiikiri, oleks vangla arvamus olnud teistsugune. Ringkonnakohtu järeldused
- Ka ringkonnakohus ei vabasta R. Nazarovit vangistusest tingimisi enne tähtaega ning nõustub maakohtu põhjendustega. Vastusena määruskaebustele märgib kriminaalkolleegium vaid järgmist.
- Määruskaebustes märgitu ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja R. Nazarovi ennetähtaegseks vabastamiseks. R. Nazarovi iseloomustamiseks saab küll välja tuua mõningaid positiivseid aspekte (kindel töö – ja elukoht, distsiplinaarkaristuste puudumine), kuid samas ei kaalu need üles R. Nazarovit negatiivselt iseloomustavaid asjaolusid.
- R. Nazarovil on kolm kehtivat kriminaalkaristust ning isik kannab kaheksandat reaalset vanglakaristust. Varasemalt on R. Nazarov pannud katseajal toime uue kuriteo. R. Nazarovi poolt toime pandud kuriteod on olnud valdavalt varavastased. R. Nazarovil on tasumata rahalisi nõudeid 4924 euro ulatuses. Isikul on küll vabanemise korral olemas kindel töökoht, kuid samas on varasemad R. Nazarovi poolt toime pandud kuriteod olnud varavastased. Seega ei ole ka kindla töökoha olemasolu hoidnud ära R. Nazarovi poolt kuritegude toimepanemist. Seetõttu eksisteerib jätkuvalt risk, et majanduslike raskuste ilmnemisel asub R. Nazarov taas toime panema majandusliku kasu saamise eesmärgil kuritegusid.
- Mööda ei ole võimalik vaadata ka R. Nazarovi narkootikumidega seotud sõltuvusest. Ta alustas narkootikumide tarvitamist 15 aastaselt. Varasemalt on tarvitanud nii süstimise, suitsetamise kui ka nina kaudu, samuti on teatud perioodidel süstinud narkootikume igapäevaselt. Seega, arvestades R. Nazarovi pikaajalist kogemust narkootikumide tarvitamisel, on ringkonnakohtu hinnangul süüdimõistetul olnud piisavalt aega enda sõltuvusprobleemidega tegelemiseks. Ringkonnakohus loeb küll positiivseks, et R. Nazarov soovib vabanemise korral asuda rehabilitatsioonikeskusesse, kuid ühtlasi tulnuks seda teha juba enne korduvate kuritegude toimepanemist, mille soodusteguriks oli narkootikumide tarvitamine.
- Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et R. Nazarovi isik ja varasem elukäik, varasemalt mõistetud kriminaalkaristused koosmõjus narkootikumide tarvitamisest tingitud probleemidega, välistavad R. Nazarovi ennetähtaegse vabastamise. R. Nazarov on kriminaalkolleegiumi hinnangul isikuks, kellel võib esineda tagasilanguse perioode, mis võivad olla tingitud narkootikumide tarvitamisest või majanduslikest raskustest. Selle tulemusena võib R. Nazarov vabaduses taas asuda uusi kuritegusid toime panema. Sellest tulenevalt ei ole 3 ringkonnakohus veendunud, et kriminaalhoolduslike vahenditega on võimalik R. Nazarovi käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerida ja seeläbi uute kuritegude toimepanemist ära hoida, mistõttu tuleb R. Nazarov jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
- Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 lg 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 03.04.2018 määruse muutmata ning määruskaebused rahuldamata.
- R. Nazarovi kaitsja vandeadvokaat N. Rõzov taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 90 eurot (sealhulgas käibemaks 15 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ning rahuldab kaitsja taotluse. KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel jääb menetluskulu kokku 90 eurot R. Nazarovi kanda. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Aarne Sarjas Maarika Kuusk 4