2-16-13314 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Indrek Soots ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2018, Tallinn Kohtuasja number 2-16-13314 Kohtuasi Kipsimehed OÜ hagi RIITO Ehituse AS-i (pankrotis) vastu 3286 euro 80 sendi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- oktoobri 2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RIITO Ehituse AS-i (pankrotis) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Hageja Kipsimehed OÜ (registrikood lepinguline esindaja Indrek Kumm Menetluse liik Kirjalik menetlus 12603991), Kostja RIITO Ehituse AS (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper RESOLUTSIOON:
- Võtta vastu RIITO Ehituse AS-i (pankrotis) apellatsioonkaebusest loobumine ja lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-16-
- Teatada apellatsioonkaebusest loobumisest kõigile menetlusosalistele määruse kättetoimetamisega.
- Jätta apellatsioonimenetluse kulud RIITO Ehituse AS-i (pankrotis) kanda. Kipsimehed OÜ-l ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.
- Tagastada RIITO Ehituse AS-i (pankrotis) pangakontole nr EE407700771000677474 (AS LHV Pank) apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 175 eurot. Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada 2-16-13314 Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
- Harju Maakohus rahuldas
- oktoobril
- a otsusega Kipsimehed OÜ (hageja) hagi RIITO Ehituse AS-i (pankrotis) (kostja) vastu 3286 euro 80 sendi saamiseks.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse osaliselt. Kostja tasus kaebuselt 350 eurot riigilõivu.
- Tallinna Ringkonnakohtus võttis kostja apellatsioonkaebuse
- novembri
- a määrusega menetlusse.
- Kuna Harju Maakohus kuulutas
- aprilli
- a määrusega välja kostja pankroti ja määras kostjale pankrotihalduri ning kohtuvaidlus puudutab pankrotivara pankrotiseaduse (PankrS) § 35 lg 1 p 1 tähenduses, palus ringkonnakohus
- aprillil 2018 kostjale saadetud kirjas võtta pankrotihalduril seisukoht apellatsioonkaebuse edasise menetlemise kohta, sh kas pankrotihaldur jääb apellatsioonkaebuse juurde, soovib sellest loobuda või lõpetada kohtuvaidluse kompromissiga.
- mai 2018 esitas pankrotihaldur Peeter Sepper ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise avalduse ja palus tagastada 175 eurot tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused
- Kolleegium leiab, et apellatsioonimenetlus tuleb apellatsioonkaebusest loobumise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel lõpetada. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, ta ei saa esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud kulud.
- Toimiku materjalidest nähtub, et hagejal ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
- Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu tagastab ringkonnakohus apellandi avalduse alusel TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi pool tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2 2-16-13314 Liis Arrak Indrek Soots Ande Tänav 3