lg 5, § 78 p 2 määrata Oleg Treškovile katseaeg kuni 14.12.2018 alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada Oleg Treškovi katseajal järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Oleg Treškovi katseajal järgima
lg 2 p 2,21,5 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - alluma narkosõltuvusravile xxxx kogu käitumiskontrolli perioodi jooksul, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Oleg Treškov kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada Oleg Treškov kohtumääruse jõustumist. karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.04.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Treškovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Oleg Treškov tunnistati Harju Maakohtu 30.12.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-15450 süüdi
lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, 25.10.2010, s.o 1 päev ning kandmata karistuseks loeti 2 aastat 11 kuud 29 päeva vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 28.01.2010 Viru Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 aastat vangistust, mõistes liitkaristuseks 5 aastat 11 kuud 29 päeva vangistust. Oleg Treškov asus mõistetud karistust kandma 07.04.
lg 5 alusel alluma
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele ning täitma
Määrus jõustus 22.05.
Ühine poeg K T on sündinud aastal xxxx. Lähedastega on suhted positiivsed ning lähedased peavad oluliseks, et isik soovib xxxx oma sõltuvusega tegeleda. Isiku tutvusringkonda kuuluvad peamiselt kriminaalkorras karistatud ja narkootikume tarvitavad inimesed ning seetõttu võib ta alluda nende mõjutustele. Narkosõltuvus ja vargustest elatumine viitavad riskeerivale ja hoolimatule elustiilile. Isik on alkoholijoobes korduvalt pannud toime süütegusid ning teda on korduvalt karistatud joobes juhtimise eest (viimati 2007.a). Alkoholi kuritarvitamine on asendunud narkootikumide tarvitamisega. Väidetavalt tarvitas isik enne vangistust alkoholi paar korda kuus. Viru Vangla andmetel sõltuvust ei ole diagnoositud. Esimest korda proovis isik kanepit 16-aastaselt. Enda sõnul on ta tarvitanud erinevaid narkootilisi aineid, peamiselt fentanüüli, heroiini ja amfetamiini. Viimasel perioodil tarvitas fentanüüli, päevane annus oli 1,5 g. Isik on korduvalt üritanud vabaneda narkosõltuvusest, kuid edutult. Varem on ta saanud metadooni asendusravi. Isiku kriminaalne tutvusringkond on suur, narkootikumide hankimisega probleeme ei olnud. Kriminaalkorras on isikut korduvalt karistatud suures koguses narkootilise aine käitlemise eest, väärteokorras on teda NPALS alusel karistatud 4 korda. Isiku narkokuritegu on seotud tema enda vajadusega tarvitada narkootikume. Isiku abikaasa on narkosõltlane. Kinnipeetav tunnistab sõltuvust ning on motiveeritud tegelema enda sõltuvusprobleemiga. Viru Vangla andmetel on isikul diagnoositud narkosõltuvus. Isik põeb süstivale narkomaanile omaseid kroonilisi haigusi. Suitsiidimõtteid ja 4 katseid on esinenud varasemalt. Tulevikus soovib kinnipeetav elada seaduskuulekalt, omada kindlat töökohta ja kasvatada oma poega. Sooritatud kuritegude peamiseks põhjuseks peab isik enda narkosõltuvust. Arvestades isiku varasemat käitumist ning uimastisõltuvust on tõenäosus uuteks seaduserikkumisteks väga reaalne. Kinnipeetav on üritanud tegeleda sõltuvusprobleemiga, kuid edutult. Ametnikega üritab kinnipeetav konflikte vältida ning on rahumeelne. Isik on rikkunud varasemalt kriminaalhooldusnõudeid. Väidetavalt ilma kõrvalise isiku toetuseta jääb motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest puudulikuks, mistõttu vajab kinnipeetav pidevat tuge. Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul vangla hinnangul 39%, uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 0%. Arvestades eeltoodut teeb Viru Vangla ettepaneku vabastada kinnipeetav Oleg Treškov tingimisi ennetähtaegselt. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et rahvastikuregistri andmetel on Oleg Treškov abielus J T. Tema lähedased inimesed on ema L T, õde J T ja poeg K T (sündinud xxxx). Kinnipeetava isa on surnud. Suhted sugulastega on head ja toetavad. Vestluses L T ilmnes, et kinnipeetav on küll abielus, kuid suhted abikaasaga on katkenud, suheldakse vaid lapsega seotud küsimustes. Poeg kasvab oma ema juures. Karistuse kandmise ajal suhtleb kinnipeetav regulaarselt oma ema ja õega. Oleg Treškov on sugulaste poolt koju oodatud. Ema ja õde kinnitasid telefonivestluses, et on valmis kinnipeetavat igati toetama. Lähedased ei tea kinnipeetava suhtlusringkonda. Arvestades kinnipeetava korduvat kriminaalkorras karistatust võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Oleg Treškov on andnud nõusoleku ja soovib ennetähtaegse vabanemise korral asuda ravile xxxx, mis on kinnitanud, et isik on lisatud teenuse järjekorda. Täpne teenusele asumise aeg selgub, kui isik on haiglaga kontakti võtnud ning on teada täpne vabanemise aeg. Xxxx statsionaarne osa xxxx kestab 9 kuud, millele järgneb järelteenus xxxx kestusega 12 kuud. Järelteenuse raames pakutakse psühholoogi, grupinõustamise ja kogemusnõustaja teenuseid. Oleg Treškovi rahvastikuregistrijärgne aadress on xxxx, kus ta elas enne vangistust. Sel aadressil elab Oleg Treškovi ema L T. Vestluses emaga selgus, et vanglast vabanedes asub kinnipeetav elama õe J T juurde aadressile xxxx. Vangla andmetel puudub kinnipeetaval vabanemisjärgne töökoht. Vestluses emaga selgus, et Oleg Treškovil on võimalik taastada töövõimetuspension. Poeg on varem töötanud ja ilmselt leiab ka pärast xxxx läbimist töökoha. Nii ema kui õde on nõus esialgu kinnipeetavat materiaalselt toetama ja peavad oluliseks, et Oleg Treškov on näinud vajadust sõltuvusega tegeleda. Kehtivaid kriminaalkaristusi on isikul kolm, neist kaks narkokuriteod ja üks vargus. Kehtivaid väärteokaristusi on neli, neist kaks NPALS rikkumised, üks
Isik on varem korduvalt kriminaalhooldusele määratud: 2008 kriminaalhooldus lõppes plaanipäraselt; 2010 kriminaalhooldus ebaõnnestus ja lõppes uue otsusega; 2016 kriminaalhooldus ebaõnnestus, kriminaalhooldus lõppes kriminaalhoolduse nõuete rikkumise tõttu. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Oleg Treškov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 14.12.2018. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Oleg Treškovile
Oleg Treškov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Seotuks jääb ta õe elukohaga xxxx, mitte ema elukohaga xxxx. Ka varem püüdis ta teha kõik endast oleneva, et sõltuvusest lahti saada, aga tekkisid tagasilangused. Ta käis Lätis mitmeid kordi kodeerimas ja ühe korra käisid nad koos abikaasaga. See oli rahaliselt kulukas ja tal oli vaja võtta selleks laenu. Ta on nüüd otsustanud minna ravile xxxx, kuna abikaasa läbis ka selle ja elab nüüd normaalset elu. Narkosõltuvusega õnnestus tal ikkagi tööd teha. Nüüd on ta nõus alluma ravile xxxx kogu käitumiskontrolli perioodi ja nii kaua kui vaja. 5 Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Oleg Treškovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Oleg Treškovi ennetähtaegset vabastamist.
lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Oleg Treškovi võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et karistusregistrist nähtuvalt on kinnipeetaval 3 kehtivat kriminaalkaristust. Vangistuse jooksul on kinnipeetav olnud hõivatud tööga majandustöödel koristajana, õmblejana ning käesolevalt köögitöölisena. Temaga on läbi viidud vestlused erinevatel teemadel. Ta on osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis ning Corrigo tugigrupis, läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning viibib sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on küll 1 kehtiv distsiplinaarkaristus ametniku korralduse eiramise eest, kuid muus osas on tema käitumine vangistuses olnud nõuetekohane. Vabanemisel on kinnipeetaval olemas elukoht õe juures ning nii ema kui õde on avaldanud valmisolekut isikut esialgu vabanemisjärgselt materiaalselt toetada. Kinnipeetav on avaldanud, et soovib edaspidi elada seaduskuulekalt, omada kindlat töökohta ning kasvatada oma poega. Uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks võib pidada narkosõltuvust ning seda, et isik asub vabanemisel uuesti narkootikume tarvitama. Samas nähtub iseloomustusest, et kinnipeetav on vangistuses tegelenud sõltuvusprobleemiga ning tunnistab seda, samuti on ta andnud nõusoleku alluda sõltuvusravile ning võtnud ühendust xxxx, kuhu tal on võimalus pärast vabanemist ravile pöörduda. Kohtu hinnangul võib Oleg Treškovile, arvestades ärakantud karistusaja pikkust ning tema käitumist vangistuses ja elutingimusi vabaduses, anda võimaluse näidata, et sel korral vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning ta on suuteline järelejäänud karistusaja kandma ära vabaduses kriminaalhooldaja järelevalve all. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
lg 5 kohaselt määratakse vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käitumiskontrollile. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus Oleg Treškovile katseaja ja käitumiskontrolli kuni 14.12.2018 alates kohtumääruse jõustumisest ning paneb talle katseajaks
Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus leiab, et antud juhul oleks vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise ja käitumiskontrolli nõuetele allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.