← Eesti

2-17-7209/12

Obsah (9)§ 462§ 661§ 361§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-17-7209 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. juuni 2018 Tsiviilasja number 2-17-7209 Tsiviilasi I. S hagi xxxx Eesti AS-i

§ 462

lg 2 alusel asja lõpetavas kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ja aadresse.

  1. Lõpetada menetlus I. S hagis xxxx Eesti AS-i vastu töövaidluses.
  2. Kinnitada hageja I. S ning kostja xxxx Eesti AS-i vahel 24.05.2018 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt hageja loobub hagiavalduses esitatud hüvitise nõudest kostja vastu. 1

(4)2-17-7209
  1. Pooled on leppinud kokku, et kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasja esemeks olevad nõuded ning nõuete aluseks olevatest asjaoludest pooltele tulenevad õigused ja kohustused. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi jõustumisel ei ole kummalgi poolel teise vastu mis tahes nõudeid, mis tuleneksid otseselt või kaudselt poolte vahel sõlmitud töölepingust.
  2. Pooled kohustuvad käituma pärast kompromissi sõlmimist teineteise suhtes lugupidavalt ja teise poole huve silmas pidades ning vältima mis tahes vormis sõnavõtte ja avaldusi, mis võiksid kahjustada teise poole huve ja mainet.
  3. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele osapooltele.
  4. Poolte kokkuleppel jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  5. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 10. Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tööinspektsiooni Jõhvi töövaidluskomisjoni 26.04.2017 otsusega töövaidlusasjas 4-1/xxxx/16 rahuldati töötaja I. S’u nõue tööandja xxxx Eesti AS-i vastu osaliselt ja tööandjalt mõisteti töötaja kasuks välja TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis brutosummas 3 329.82 eurot.
  3. mail 2017 esitas tööandja kohtule taotluse töövaidlusasja 4-1/xxxx/16 hagimenetluse korras läbivaatamiseks ja taotluse käesoleva tsiviilasja tsiviilasjaga 2-17-xxxx liitmiseks.
  4. Viru Maakohtu 29.05.2017 kohtumäärusega võeti xxxx AS-i taotlus töötaja poolt tööandja vastu töövaidluskomisjonile esitatud avalduste hagimenetluse korras läbivaatamiseks menetlusse ja töötajale määrati tähtaeg hagiavalduste esitamiseks.
  6. juunil 2017 esitas hageja kostja vastu hagi TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise väljamõistmiseks summas 3 329.82 eurot, mille kohus 20.06.2017 võttis menetlusse.
  7. Viru Maakohtu 31.07.2017 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-17-xxxx jäeti kostja taotlus tsiviilasjade 2-17-xxxx ja 2-17-7209 liitmiseks rahuldamata.
  8. Viru Maakohtu 28.08.2017 kohtumäärusega peatati käesoleva tsiviilasja menetlus kuni asjas 2-17xxxx tehtud lõpplahendi jõustumiseni. 2

(4)2-17-7209 POOLTE KOMPROMISS
  1. 24.05.2018 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja loobub hagiavalduses esitatud hüvitise nõudest kostja vastu. Pooled on leppinud kokku, et kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasja esemeks olevad nõuded ning nõuete aluseks olevatest asjaoludest pooltele tulenevad õigused ja kohustused. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi jõustumisel ei ole kummalgi poolel teise vastu mis tahes nõudeid, mis tuleneksid otseselt või kaudselt poolte vahel sõlmitud töölepingust. Pooled kohustuvad käituma pärast kompromissi sõlmimist teineteise suhtes lugupidavalt ja teise poole huve silmas pidades ning vältima mis tahes vormis sõnavõtte ja avaldusi, mis võiksid kahjustada teise poole huve ja mainet. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele osapooltele.
  2. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani.
  3. Pooled taotlesid

§ 462

lg 2 alusel asendada jõustunud kohtuotsuses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada ning menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Menetluse uuendamine
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna tsiviilasjas 2-17-xxxx tehtud lõpplahend on jõustunud 01.06.2018, siis on ära langenud menetluse peatamise alus, mistõttu tuleb menetlus uuendada. 12.

§ 361

lg 3 ja lg 4 tulenevalt menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega ja uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi Kompromissi kinnitamine 13.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 14.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3

(4)2-17-7209 15. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulud 16.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Taotluse lahendamine 17. Pooled taotlesid kompromissis

§ 462

lg 2 alusel asendada jõustunud kohtuotsuses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 462

lg 2 esimese lause kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse ja

§ 462

lg 2 alusel asendab asja lõpetavas kohtulahendis poolte nimed initsiaalidega ning ei avalikusta poolte isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. 18. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.