Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et R. R´i avaldus on põhjendatud. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud TMS § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetati täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud
lg 1 p 3 alusel ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestas, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Kohus märgib, et kuivõrd R. R´i poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud kohtule 29.12.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2006.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS,
, VTMS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Täitemenetluseregistrist ja kohtutäituri poolt esitatud täiteasja aluseks olevast otsusest nähtub, et täiteasjas nr 163/2006/1161 on täitmisel Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 05.06.2006.a. otsus nr 2590,06,002396. Otsus on jõustunud ja esitatud täitmiseks kohtutäitur Kersti Vilbo´le 17.07.2006.a. Täitemenetluses on võlgnikuks R. R. Kohus ei ole tuvastanud, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud või nõude täitmise tähtaega oleks pikendatud.
lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei ole samuti tuvastatud. Seega on eelpool nimetatud täiteasjas täitmisel olev nõue
R´ilt selle täitmist nõuda. Lisaks märgib kohus, et täituritasudest vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Kohtutäituritasu ja täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: TMS § 217, 218). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
R´i avalduse osaliselt, kohaldades täiteasjas nr 163/2006/1161 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist, muus osas jätab avalduse rahuldamata. Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.