S. pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse läbiviimise kulude katteks. Haldur tegi
S. pankrotimenetlus raugemise tõttu.
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluse väljamaksmata kulude suurus (sh prognoositavate halduri tasu ja kulude suurus)
lg 1 p 4 ja § 150 alusel on kokku 690 eurot: pankrotihalduri tasu 475,00 eurot (5 tundi x 95 eurot); käibemaks pankrotihalduri tasult 95,00 eurot; bürookulud alates 16.10.
MS § 183 lg 2) järgmiselt: Menetlusabi andmisel palub pankrotihaldur ka arvestada seda, et võlgnik on esitanud pankrotiavalduse ja ta on ka taotlenud võlgadest vabastamise menetluse algatamist. Juhul kui kohus rahuldab võlgniku avalduse võlgadest vabastamise menetluse algatamiseks, siis on võlgnik saavutanud taotletava eesmärgi ja menetlusabi andmisel võiks võlgnik hüvitada (sh osaliselt, perioodiliste maksetena, vms.) pankrotimenetluses antud menetlusabi, kui kohus seda otstarbekaks peab. Anda menetlusabi pankrotimenetluse kulude (sh halduri tasu ja kulud) katmiseks summas 690 eurot (koos maksudega). Juhul, kui kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud väiksemas summas, siis anda menetlusabi vastavas kohtu poolt kinnitatud summas arvestades, et pankrotivara arvelt ei ole võimalik teha väljamakseid. 4
Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud II järgu kokku nõudeid 11 228,87 eurot, millest - TCM Estonia OÜ – 6 193,64 eurot - Martin Kolu – 800,00 eurot - AF Võlamenetlus OÜ – 2 058,27 eurot - Aktiva Finants OÜ – 1 160,04 eurot - IPF Digital Estonia OÜ – 1 016,92 eurot Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et A. S. maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tunnustatud nõuded on viidatud ulatuses jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A. S. pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 6.
Kohus vabastab Hillar Villersi A. S. pankrotihalduri kohustustest. 7.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.
lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kuivõrd A. S. pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur A. S. nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks: - haldur palub määrata lõplikluks tasuks 570 eurot, s.h käibemaks ja välja mõista see võlgnikult Jewelex Advokaadibüroo OÜ kasuks - halduri tasu summas 476, 40 eurot koos käibemaksuga on tagastamisele mittekuuluv menetlusabi (TsMS § 182 lg 3) ja mõista see välja riigi vahenditest. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud ülesannete täitmiseks 5 tundi arvestusega 95 eurot tunnis. Tasu on kokku seega 475 eurot, millele lisandub käibemaks 95 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud. 8. A. S. on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma
§-s 173 nimetatud kohustusi.
lg 1 kohaselt võib võlgniku kohustustest vabastamise avalduse võlgnik esitada mh pankrotiavalduses. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt
Vastavalt
lg 1 kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb
Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et ükski võlausaldajatest ei ole ettepanekuid esitanud usaldusisiku nimetamise osas. Tulenevalt
lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus võlgnikku A. S.t täitma usaldusisiku ülesandeid enda kohustustest vabastamise menetluses. Kohus juhib võlgniku tähelepanu sellele, et kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel tuleb võlgnikul juhinduda
* Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (
* Võlgnik peab mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). 6
, muuhulgas peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (§ 172 lg 2). Kohus kohustab A. S.t usaldusisikuna esitama üks kord aastas aruanne usaldusisiku ülesannete täitmise kohta (sh maksete tegemise kohta võlausaldajatele). / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.