Obsah (8)

§ 428§ 64§ 150§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk 11.juunil 2018, xxxx kohtumaja 2-18-7651 Tamme Inkasso OÜ hagi A. K. vastu võla ja viiviste nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

§ 428

lg 1 p 4 alusel menetlus lõpetada, tehes kompromissi kinnitav määrus kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 8. Pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

§-le

2. Pooled loobuvad kokkuleppel

§ 64

lg 2 alusel

§-s 661 lg 2 sätestatud määruskaebuse esitamisest menetlust lõpetavale kohtumäärusele. 10. Asja kompromissiga lahendamise tõttu taotleb Tamme Inkasso OÜ

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole (so 125 euro) tema poolt makstud riigilõivu tagastamist kontole nr EE68 1010 2202 2941 9226 SEB Pank. III. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tagastada hagejale, Tamme Inkasso OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 125 eurot, kandes tagastamisele kuuluvad summad Tamme Inkasso OÜ arveldusarvele EE68 1010 2202 2941 9226 SEB Pank. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud

1. Tartu Maakohtu menetluses on Tamme Inkasso OÜ hagi A. K. vastu võla ja viiviste nõudes. 2.08.06.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ning tsiviilasja nr 218-7651 menetluse lõpetamiseks. Pooled on kompromisslepingu sõlmimisel lähtunud asjaoludest, et Berger Financial Group OÜ ja A. K. vahel sõlmiti 18.12.2017 laenuleping nr 301712180001; Berger Financial Group OÜ loovutas laenulepingust tuleneva nõude 23.04.2018 Tamme Inkasso OÜ-le; Tartu Maakohtu menetluses on Tamme Inkasso OÜ hagi alusel tsiviilasi nr 2-18-7651 A. K. vastu laenulepingu ülesütlemisest tuleneva võla nõudes. Kohtu põhjendused
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432sisust ning menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Kompromissis taotletakse hageja poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud 16.05.2018 hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale riigilõivu 250 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, hagejale kuulub tagastamisele hagilt tasutud riigilõivust 125 eurot. 2

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa määrust vaidlustada määruskaebuse esitamise korras. Menetluskulud 4. Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3