Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Julia Tsvetkova ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 29.05.2018 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus 3 süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg.1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19.04.2018 – 20.04.2018, s.o. 2 päeva. Kandmisele kuuluv karistus 5 kuud 28 päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Julia Tsvetkova ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx (alates 30.05.2018 xxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõista välja xxx AS-ile tekitatud varaline kahju summas 18,62 eurot. Süüdistatav võtab hageja nõude õigeks. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Julia Tsvetkov §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Abiprokurör tegi istungil suulise paranduse, et tegemist on tavalise kokkuleppe, mitte kiir-kokkuleppega. Süüdistatav Julia Tsvetkova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud ja täpsustas, et tema tegelik postiaadress on xxx Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Julia Tsvetkovale on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Julia Tsvetkova tuleb
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras 4 karistatud, kehtivad karistused puuduvad. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 6 kuud, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päev ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata katseajaga 1 aasta, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatava Julia Tsvetkovaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Süüdistatav on ise tsiviilhagi omaks võtnud. Seega kuulub Julia Tsvetkovalt väljamõistmisele tekitatud kahju xxx kasuks 18,62 eurot. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Maakohus nõustub Julia Tsvetkovaga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha kuulub osaliselt väljamõistmisele ja selle tasumine tuleb lubada 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eeltoodu alusel kuulub Julia Tsvetkovalt väljamõistmisele sundraha summas 375 €. Süüdistatav Julia Tsvetkova kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab 5 maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.05.2018 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Julia Tsvetkova ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.